Podcasts

Géopolitique médiévale: dans quelle mesure les idées médiévales et modernes de souveraineté sont-elles différentes?

Géopolitique médiévale: dans quelle mesure les idées médiévales et modernes de souveraineté sont-elles différentes?

Par Andrew Latham

Au cours des deux derniers mois, j'ai écrit sur les différends entre les rois et les papes sur qui était le plus puissant et qui détenait l'autorité ultime. Quelle est la signification de cette chaîne de colonnes?

Tout d'abord, cet arc narratif montre comment, au cours d'un «grand débat» fondateur qui a eu lieu du XIIe au XIVe siècle, un concept de souveraineté cristallisé dans la chrétienté latine qui aurait été reconnaissable comme tel par Thomas Hobbes, Jean Bodin et d'autres premiers modernes. Selon ce récit, la souveraineté n'était dévolue ni au pape ni à l'empereur, mais au roi. Bodin, pour prendre peut-être le plus important des premiers théoriciens modernes de la souveraineté comme exemple, a également conféré le pouvoir suprême au roi. Tous deux considéraient le roi comme la «source finale d'autorité et de juridiction» dans le domaine temporel.

De ce point de vue, la souveraineté impliquait suprême puissance, pas absolu Puissance. Le pouvoir du roi était limité par la nature de la fonction royale, la loi divine, la ius gentium, le droit coutumier et même la «constitution» du royaume. Même le dernier Bodin, qui écrivit sur la souveraineté en des termes de plus en plus absolutistes, continua à reconnaître que le souverain était limité par la loi naturelle, les lois fondamentales du royaume et l'inviolabilité de la propriété privée - même s'il pensait que ces limites étaient inapplicables.

Au-delà de la démonstration de l'existence d'un discours de souveraineté antérieur à la supposée invention de cette idée au XVIe siècle, ce chapelet de colonnes problématise également un concept qui a acquis une grande actualité dans certains cercles savants - le concept d '«hétéronomie». L'opinion dominante dans la littérature scientifique sur les relations internationales est que le principe organisateur de l'ordre mondial médiéval n'était pas la souveraineté, mais l '«hétéronomie» - une propriété typiquement médiévale du système qui produisait des régimes fonctionnellement différenciés (jamais des États) soumis à différentes lois de développement. La souveraineté extérieure, selon cette sagesse conventionnelle, était impossible en raison des revendications universalistes du pape et de l'empereur, qui tous deux affirmaient et exerçaient l'autorité sur les royaumes, les principautés et les villes. De même, la souveraineté interne était court-circuitée par le féodalisme, la coutume et les «libertés» ecclésiastiques et temporelles, ce qui signifiait qu'il n'y avait pas de lieu suprême d'autorité politique au sein d'un régime politique donné.

Le résultat de tout cela, selon le récit, était que la chrétienté latine était politiquement segmentée en un certain nombre de types d'unités politiques qualitativement distincts - le Saint Empire romain, l'Église catholique, les cités-États, les ligues urbaines, les seigneuries féodales, les principautés, royaumes, et même guildes et monastères - qui étaient tous «structurés par une forme non exclusive de territorialité, dans laquelle l'autorité était à la fois personnalisée et morcelée au sein et entre les formations territoriales…». En revanche, le système international moderne est représenté comme comprenant des États «territorialement disjoints, mutuellement exclusifs, fonctionnellement similaires» possédant à la fois une souveraineté interne et externe.

Le récit développé dans cette série de colonnes perturbe cette sagesse conventionnelle en brossant un tableau relativement détaillé de l'idéal dualiste-régnaliste qui en vint à dominer l'imagination politique chrétienne latine au cours du XIVe siècle. À quoi ressemble cette image? En termes simples, en plaçant l'autorité suprême entre les mains des différents rois de la chrétienté latine, Jean de Paris peint une image d'un monde qui était naturellement divisé en royaumes séparés, comme la France et l'Angleterre, qui revendiquaient tous l'autorité suprême à l'intérieur de leurs frontières. Même l'Empire, malgré ses aspirations et ses prétentions universalistes, était pour Jean juste un autre royaume parmi les nombreux qui peuplaient la respublica Christiana. Ayant balayé les idées de hiérarchie céleste, les affirmations hiérocratiques selon lesquelles les rois détenaient l'épée matérielle du pape (en tant que vicaire de Dieu sur terre) et les prétentions impérialistes à la compétence universelle, Jean a pu esquisser une image (encore incomplète) du «système international» comprenant des royaumes souverains (ou des États souverains) interagissant en l'absence de toute autorité temporelle ou spirituelle supérieure (c'est-à-dire l'anarchie). Cela n'est guère cohérent avec le récit conventionnel des relations internationales esquissé ci-dessus. En effet, cela suggère fortement que le principe organisateur de l'ordre mondial médiéval était la «souveraineté» plutôt que l '«hétéronomie» que l'on trouve dans tant de récits conventionnels des relations internationales.

Cela ne veut pas dire, bien sûr, que la conception médiévale tardive de la souveraineté était indiscernable de son homologue moderne. Il est, cependant, de faire valoir que les différences entre l'idéal de souveraineté de la fin du Moyen Âge et son homologue moderne au début équivalaient davantage à une variation sur un thème qu'à une différence de nature. Si nous repoussons l'altération temporelle et l'orientalisation de l'ère médiévale qui imprègne si profondément le bon sens des relations internationales pour réfléchir aux idées réelles qui circulent dans cette période, nous voyons clairement qu'un élément clé - même déterminant - de l'ordre mondial médiéval tardif était un idéal constitutif de souveraineté historiquement distinct qui partageait beaucoup de points communs avec celui «inventé» par Jean Bodin près de trois siècles plus tard.

Image du haut: Bibliothèque nationale de France. Département des Manuscrits. Français 2813


Voir la vidéo: Keskiajan oluenpano (Janvier 2022).