Nouvelles

'Origine des espèces' est publié

'Origine des espèces' est publié

De l'origine des espèces au moyen de la sélection naturelle, un ouvrage scientifique révolutionnaire du naturaliste britannique Charles Darwin, est publié en Angleterre. La théorie de Darwin soutenait que les organismes évoluent progressivement à travers un processus qu'il a appelé « sélection naturelle ». Dans la sélection naturelle, les organismes présentant des variations génétiques adaptées à leur environnement ont tendance à propager plus de descendants que les organismes de la même espèce qui manquent de variation, influençant ainsi la constitution génétique globale de l'espèce.

Darwin, qui a été influencé par les travaux du naturaliste français Jean-Baptiste de Lamarck et de l'économiste anglais Thomas Malthus, a acquis la plupart des preuves de sa théorie lors d'une expédition d'arpentage de cinq ans à bord du HMS Beagle dans les années 1830. En visitant des endroits aussi divers que les îles Galapagos et la Nouvelle-Zélande, Darwin a acquis une connaissance intime de la flore, de la faune et de la géologie de nombreuses terres. Ces informations, ainsi que ses études sur la variation et le métissage après son retour en Angleterre, se sont avérées inestimables dans le développement de sa théorie de l'évolution organique.

L'idée d'évolution organique n'était pas nouvelle. Cela avait été suggéré plus tôt par, entre autres, le grand-père de Darwin, Erasmus Darwin, un éminent scientifique anglais, et Lamarck, qui, au début du XIXe siècle, a dessiné le premier diagramme évolutif - une échelle menant des organismes unicellulaires à l'homme. Cependant, ce n'est qu'à Darwin que la science a présenté une explication pratique du phénomène de l'évolution.

LIRE LA SUITE : Charles Darwin : 5 faits sur le père de l'évolution

Darwin avait formulé sa théorie de la sélection naturelle en 1844, mais il hésitait à révéler sa thèse au public parce qu'elle contredisait si manifestement le récit biblique de la création. En 1858, alors que Darwin demeurait silencieux sur ses découvertes, le naturaliste britannique Alfred Russel Wallace publia indépendamment un article qui résumait essentiellement sa théorie. Darwin et Wallace ont donné une conférence conjointe sur l'évolution devant la Linnean Society of London en juillet 1858, et Darwin a préparé De l'origine des espèces au moyen de la sélection naturelle pour parution.

Publié le 24 novembre 1859, L'origine des espèces vendu immédiatement. La plupart des scientifiques ont rapidement adopté la théorie qui a résolu tant d'énigmes de la science biologique, mais les chrétiens orthodoxes ont condamné le travail comme une hérésie. La controverse sur les idées de Darwin s'est approfondie avec la publication de La descendance de l'homme et la sélection par rapport au sexe (1871), dans laquelle il a présenté des preuves de l'évolution de l'homme à partir des singes.

Au moment de la mort de Darwin en 1882, sa théorie de l'évolution était généralement acceptée. En l'honneur de ses travaux scientifiques, il a été enterré dans l'abbaye de Westminster aux côtés de rois, de reines et d'autres figures illustres de l'histoire britannique. Les développements ultérieurs de la génétique et de la biologie moléculaire ont conduit à des modifications de la théorie de l'évolution acceptée, mais les idées de Darwin restent au cœur du domaine.

LIRE LA SUITE: 10 choses que vous ne savez peut-être pas sur Charles Darwin


“Origine des espèces” est publié

De l'origine des espèces au moyen de la sélection naturelle, un ouvrage scientifique révolutionnaire du naturaliste britannique Charles Darwin, est publié en Angleterre. La théorie de Darwin soutenait que les organismes évoluent progressivement à travers un processus qu'il a appelé « sélection naturelle ». Dans la sélection naturelle, les organismes présentant des variations génétiques adaptées à leur environnement ont tendance à propager plus de descendants que les organismes de la même espèce qui manquent de variation, influençant ainsi la constitution génétique globale de l'espèce.

Darwin, qui a été influencé par les travaux du naturaliste français Jean-Baptiste de Lamarck et de l'économiste anglais Thomas Malthus, a acquis la plupart des preuves de sa théorie au cours d'une expédition d'arpentage de cinq ans à bord du HMS Beagle dans les années 1830. En visitant des endroits aussi divers que les îles Galapagos et la Nouvelle-Zélande, Darwin a acquis une connaissance intime de la flore, de la faune et de la géologie de nombreuses terres. Ces informations, ainsi que ses études sur la variation et le métissage après son retour en Angleterre, se sont avérées inestimables dans le développement de sa théorie de l'évolution organique.

L'idée d'évolution organique n'était pas nouvelle. Cela avait été suggéré plus tôt par, entre autres, le grand-père de Darwin, Erasmus Darwin, un éminent scientifique anglais, et Lamarck, qui, au début du XIXe siècle, a dessiné le premier diagramme évolutif - une échelle menant des organismes unicellulaires à l'homme. Cependant, ce n'est qu'à Darwin que la science a présenté une explication pratique du phénomène de l'évolution.

Darwin avait formulé sa théorie de la sélection naturelle en 1844, mais il hésitait à révéler sa thèse au public parce qu'elle contredisait si manifestement le récit biblique de la création. En 1858, alors que Darwin demeurait silencieux sur ses découvertes, le naturaliste britannique Alfred Russel Wallace publia indépendamment un article qui résumait essentiellement sa théorie. Darwin et Wallace ont donné une conférence conjointe sur l'évolution devant la Linnean Society of London en juillet 1858, et Darwin a préparé De l'origine des espèces au moyen de la sélection naturelle pour parution.

Publié le 24 novembre 1859, L'origine des espèces vendu immédiatement. La plupart des scientifiques ont rapidement adopté la théorie qui a résolu tant d'énigmes de la science biologique, mais les chrétiens orthodoxes ont condamné le travail comme une hérésie. La controverse sur les idées de Darwin s'est approfondie avec la publication de La descendance de l'homme et la sélection par rapport au sexe (1871), dans laquelle il a présenté des preuves de l'évolution de l'homme à partir des singes.

Au moment de la mort de Darwin en 1882, sa théorie de l'évolution était généralement acceptée. En l'honneur de ses travaux scientifiques, il a été enterré dans l'abbaye de Westminster aux côtés de rois, de reines et d'autres figures illustres de l'histoire britannique. Les développements ultérieurs de la génétique et de la biologie moléculaire ont conduit à des modifications de la théorie de l'évolution acceptée, mais les idées de Darwin restent au cœur du domaine.


Publié par John Murray de Londres, Angleterre, le 24 novembre 1859, Charles Darwin's De l'origine des espèces par sélection naturelle marque son 161e anniversaire. Ouvrage fondateur de la littérature scientifique, le livre de Darwin a soutenu la théorie de la sélection naturelle dans laquelle les organismes de génétique variable s'adaptent mieux à leur environnement que les organismes de la même espèce qui manquent de variation, en d'autres termes, la diversité influence et renforce la composition génétique et la propagation des espèces. À bord du HMS Beagle dans les années 1830, Darwin a recueilli des preuves de sa théorie en étudiant, en dessinant et en inventoriant la flore, la faune et la géologie des îles Galapagos, de la Nouvelle-Zélande et d'autres terres. En 1844, il avait formulé sa thèse scientifique révolutionnaire, née à l'époque victorienne lorsque la religion imprégnait la vie sociale et politique - et par conséquent, la croyance prédominante dans le récit biblique de la création. Darwin est resté silencieux dans la sphère publique jusqu'à sa publication, méfiant de la controverse qui s'ensuivrait probablement – ​​et a fait – s'ensuivre. Sa contribution de longue date à la science est importante pour l'enseignement, l'apprentissage et la recherche sur la théorie de l'évolution, tandis que sa motivation remonte à l'influence de son grand-père, le physicien et philosophe anglais Erasmus Darwin (1731-1802 ), qui a dessiné une échelle illustrant la progression des organismes unicellulaires jusqu'à l'homme.

Les articles suivants sont tirés des journaux historiques de Proquest, qui informent et inspirent l'enseignement et l'apprentissage en classe.

Besoin de vous tenir au courant, de regarder vers le passé, d'enseigner un sujet ? L'Everett Cafe propose des publications quotidiennes de nouvelles du monde entier et favorise également la sensibilisation aux événements historiques dans un contexte éducatif. Assurez-vous de vérifier les publications supplémentaires de Cafe News sur le blog de la bibliothèque.


1859 : Darwin publie sur l'origine des espèces, proposant une évolution continue des espèces

La première impression du livre de Charles Darwin, De l'origine des espèces par la sélection naturelle ou la préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie, épuisé en quelques jours. Darwin considérait le volume comme un court résumé des idées qu'il avait développées sur l'évolution par sélection naturelle pendant des décennies. Il avait développé ses idées depuis son voyage de cinq ans dans les années 1830 vers la côte sud-américaine, les îles Galapagos et d'autres régions sur le navire britannique H.M.S. Beagle. Darwin n'aurait probablement pas publié en 1859 s'il n'avait pas été stimulé par l'article d'Alfred Russel Wallace abordant l'idée de la sélection naturelle. Wallace était un jeune naturaliste qui avait développé ses idées en travaillant dans les îles de l'archipel malais.

L'enquête exploratoire de Darwin sur le H.M.S. Beagle l'avait mis en contact avec une grande variété d'organismes vivants et de fossiles. Les adaptations qu'il a vues chez les pinsons et les tortues des îles Galapagos l'ont particulièrement frappé. Darwin a conclu que les espèces changent par sélection naturelle, ou - pour utiliser l'expression de Wallace - par "la survie du plus apte" dans un environnement donné.

Le livre de Darwin a immédiatement attiré l'attention et la controverse, non seulement de la communauté scientifique, mais aussi du grand public, qui a été enflammé par les implications sociales et religieuses de la théorie. Darwin a finalement produit six éditions de ce livre.

Avec le temps, une compréhension croissante de la génétique et du fait que les gènes hérités des deux parents restent des entités distinctes - même si les caractéristiques des parents semblent se fondre chez leurs enfants - a expliqué comment la sélection naturelle pouvait fonctionner et a aidé à justifier la proposition de Darwin.

celui de Charles Darwin De l'origine des espèces par la sélection naturelle ou la préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie reste imprimé, dans de nombreuses langues.


Charles Darwin et l'origine des espèces

Le 24 novembre 1859, « Sur l'origine des espèces » de Charles Darwin a été publié : une publication historiquement importante qui allait changer la façon dont nous voyons et étudions la science pour les générations à venir.

Charles Darwin a grandi dans la ville endormie de Shrewsbury, l'un des six enfants, le fils d'un médecin et d'une famille d'universitaires. Dès son plus jeune âge, le jeune Charles a pu s'adonner à ses intérêts académiques, en particulier sa passion pour l'histoire naturelle. Darwin était destiné à devenir médecin et à suivre les traces de son père. Il a fréquenté la faculté de médecine de l'Université d'Édimbourg, qui était du plus haut calibre. Néanmoins, Darwin avait d'autres intérêts et a continué à négliger ses études, à la grande frustration de son père. Alors qu'il était à l'université, il s'est livré à sa passion pour l'histoire naturelle et a rejoint la Plinian Society, un groupe composé de jeunes étudiants partageant les mêmes idées qui avaient également une passion pour les sciences naturelles.

Afin de concentrer son fils sur le cheminement de carrière qu'il a choisi, le père de Charles Darwin l'a envoyé faire un baccalauréat ès arts au Christs College de Cambridge. Encore une fois, Darwin avait d'autres idées en tant qu'amoureux des activités champêtres, il passait une grande partie de son temps à tirer et à monter. Malgré cela, c'est alors qu'il est à Cambridge qu'il rencontre le professeur de botanique John Henslow. Comme les deux hommes étaient inspirés par des intérêts mutuels, Henslow s'est avéré très influent pour Darwin, lui fournissant même les cours particuliers nécessaires pour obtenir son diplôme.

Enfin, à l'âge de 22 ans, Charles Darwin est diplômé de Cambridge et s'est vu offrir par la suite une opportunité passionnante en tant que naturaliste de faire un voyage d'étude à bord du HMS Beagle. Initialement, son père s'est opposé à l'idée mais a finalement été persuadé et a accepté de financer l'expédition de son fils. C'était son professeur et ami Henslow qui avait fourni au jeune Darwin l'opportunité de naviguer avec le capitaine Fitz-Roy lors d'une expédition sud-américaine, imitant le voyage de son héros Von Humboldt.

Le HMS Beagle appareilla le 27 décembre 1831 et commença son voyage de cinq ans. Le Beagle, un brick de 10 canons avec seulement deux cabines, a été un choc culturel pour Darwin. Cela laissait beaucoup à désirer pour un jeune universitaire qui avait vécu dans un confort relatif. Pour ne rien arranger, il est frappé par le mal de mer qui le laisse dans un premier temps confiné dans sa cabine. Finalement, alors que le voyage s'éloignait des rudes mers hivernales du nord de l'Europe, la maladie de Darwin est passée et le navire a fait sa première escale au Cap-Vert.

Un séjour de trois semaines au Cap-Vert a permis à Darwin de faire des observations minutieuses sur les couches de roche et d'enregistrer des signes d'activité volcanique. Après avoir lu les « Principes de géologie » de Charles Lyell, Darwin était maintenant en mesure de recueillir des preuves et de tirer des conclusions sur la base de la formation des terres dont il avait été témoin.

Le voyage s'est poursuivi vers sa principale destination, l'Amérique du Sud, d'abord le Brésil et plus tard le long de la côte argentine où Darwin a fait une découverte importante. La falaise de Punta Alta était composée d'un grand nombre de fossiles saillants que lui et les membres de l'équipage ont pu découvrir. Beaucoup de ces fossiles étaient inconnus, ou à peine connus, de la science.

Les expériences de ce voyage ont permis à Darwin non seulement de faire des observations scientifiques, mais aussi de faire des études sociales et anthropologiques des personnes et des lieux qu'il a visités. Au total, l'expérience a servi à enrichir un esprit déjà curieux et lui a permis d'établir des liens entre les animaux, les fossiles et les habitats naturels dont il n'avait auparavant lu que dans les livres.

Tout au long de son voyage, Darwin était en quête permanente de connaissances et de nouvelles expériences. Au Chili, l'équipage a subi un tremblement de terre et dans les îles Galápagos, Darwin a découvert que la faune locale avait développé des adaptations inhabituelles pour s'adapter à son environnement. Par exemple, les carapaces de tortue différaient des précédentes qu'il avait vues et il y avait de grands lézards aussi noirs que la terre volcanique sur laquelle ils reposaient, se fondant parfaitement dans leur environnement.

Le voyage s'est poursuivi en Australasie via Tahiti et la Nouvelle-Zélande, a finalement traversé l'océan Indien vers l'Afrique du Sud avant de contourner la côte et de se diriger vers le nord en direction de l'Atlantique et de rentrer chez lui le 2 octobre 1836.

À son retour en Angleterre, Darwin s'installe à Cambridge. Il a discuté de ses découvertes avec d'autres scientifiques : des idées ont été échangées et des théories débattues. En 1838, la théorie de la sélection naturelle de Darwin commençait à prendre forme. Après avoir lu « Un essai sur le principe de la population » de Thomas Malthus, Darwin s'est rendu compte que dans la lutte pour la survie, certaines caractéristiques des espèces seraient préservées tandis que d'autres disparaîtraient. L'idée de la sélection naturelle avait pris racine.

Charles Darwin a continué à écrire des essais et des livres de géologie, mais ce n'est qu'en 1859 que sa publication la plus célèbre sera publiée. « On the Origin of Species » a été vendu à guichets fermés. Cela faisait vingt ans depuis son expédition en Amérique du Sud : pendant ce temps, Darwin avait continué à discuter et à faire des théories sur ce qu'il avait vu. Cependant, ce n'est que lorsque le naturaliste Alfred Russell Wallace a produit un manuscrit qui ressemblait de manière alarmante à la propre théorie de Darwin qu'il a fait l'effort final de publier ses découvertes.

La théorie de la sélection naturelle décrite dans son livre expliquait que le “principe par lequel chaque légère variation [d'un trait], si elle est utile, est préservée”. Par conséquent, les caractéristiques favorables qui conviennent à l'environnement, comme une girafe ayant un long cou pour atteindre les branches des arbres, subsistent et sont transmises aux générations suivantes tandis que les caractéristiques moins favorables disparaissent. Les preuves fournies dans le livre fournissent une grande partie de la base de la théorie de l'évolution. Bien que Darwin n'ait pas compris la génétique et l'ADN, l'idée fondamentale de la survie du plus apte et de l'évolution des espèces a été établie.

La réaction au livre était divisée : beaucoup de ceux qui avaient des croyances religieuses traditionnelles n'étaient pas d'accord avec les affirmations faites dans sa théorie. Cela a cependant conduit à la naissance d'un mouvement plus large, le darwinisme, qui continuerait à enquêter et à s'inspirer de ses idées. Darwin lui-même ne s'est pas engagé publiquement dans de grands débats mais a continué à se tenir au courant des commentaires et des discussions.

Une caricature de Charles Darwin en singe publiée dans The Hornet, un magazine satirique

Aujourd'hui, "Sur l'origine des espèces" de Charles Darwin a autant d'importance qu'en 1859. L'héritage qu'il laisse n'est pas seulement pour la communauté scientifique mais aussi pour la compréhension plus large du monde par l'humanité. Darwin reste l'un des penseurs les plus influents de l'histoire.

Jessica Brain est une rédactrice indépendante spécialisée en histoire. Basé dans le Kent et amoureux de tout ce qui est historique.


Contenu

Les idées de Darwin se sont développées rapidement après son retour du Voyage du Beagle en 1836. En décembre 1838, il avait développé les principes de base de sa théorie. A cette époque, des idées similaires ont amené d'autres à la disgrâce et à l'association avec la foule révolutionnaire. [ vague ] Il était conscient de la nécessité de répondre à toutes les objections possibles avant de publier. Alors qu'il poursuivait ses recherches, il avait une immense quantité de travail en main pour analyser et publier les résultats de l'expédition Beagle, et a été retardé à plusieurs reprises par la maladie.

L'histoire naturelle à cette époque était dominée par des naturalistes cléricaux qui considéraient leur science comme révélatrice du plan de Dieu et dont les revenus provenaient de l'Église établie d'Angleterre. [ citation requise ] Darwin a trouvé trois alliés proches. L'éminent géologue Charles Lyell, dont les livres avaient influencé le jeune Darwin lors du Voyage du Beagle, se lia d'amitié avec Darwin qu'il considérait comme un partisan de ses idées de processus géologiques graduels avec la poursuite de la Création divine des espèces. Dans les années 1840, Darwin s'est lié d'amitié avec le jeune botaniste Joseph Dalton Hooker qui avait suivi son père dans la science et, après avoir effectué un voyage d'étude, a utilisé ses contacts pour finalement trouver un poste. [1] Dans les années 1850, Darwin a rencontré Thomas Huxley, un naturaliste ambitieux qui revenait d'un long voyage d'enquête mais qui manquait de la richesse familiale ou des contacts pour trouver une carrière [2] et qui a rejoint le groupe progressiste autour d'Herbert Spencer cherchant à faire de la science un profession, libérée des clercs.

Ce fut également une période de conflit intense sur la moralité religieuse en Angleterre, où l'évangélisme a conduit à un professionnalisme croissant des clercs qui étaient auparavant censés agir comme des gentilshommes campagnards avec de larges intérêts, mais qui se concentraient désormais sérieusement sur des devoirs religieux élargis.Une nouvelle orthodoxie a proclamé les vertus de la vérité mais a également inculqué la croyance que la Bible doit être lue littéralement et que le doute religieux est en soi un péché et ne doit donc pas être discuté. La science devenait également professionnelle et une série de découvertes mettaient en doute les interprétations littérales de la Bible et l'honnêteté de ceux qui nient les découvertes. Une série de crises ont éclaté avec des débats et des critiques acharnés sur des questions telles que celle de George Combe La constitution de l'homme et les anonymes Vestiges de l'histoire naturelle de la création qui a converti un vaste public populaire à la croyance que les lois naturelles contrôlaient le développement de la nature et de la société. La haute critique allemande a remis en question la Bible en tant que document historique par opposition au credo évangélique selon lequel chaque mot était divinement inspiré. Des ecclésiastiques dissidents ont même commencé à remettre en question les prémisses acceptées de la moralité chrétienne, et le commentaire de Benjamin Jowett de 1855 sur saint Paul a suscité une tempête de controverse. [3]

En septembre 1854, les autres livres de Darwin atteignirent un stade où il put porter pleinement son attention sur Espèce, et à partir de ce moment, il travaillait à publier sa théorie. Le 18 juin 1858, il reçut d'Alfred Russel Wallace un colis d'une vingtaine de pages décrivant un mécanisme évolutif similaire à la propre théorie de Darwin. Darwin a remis les choses entre les mains de ses amis Lyell et Hooker, qui ont convenu d'une présentation conjointe à la Linnean Society le 1er juillet 1858. Leurs articles étaient intitulés, collectivement, Sur la tendance des espèces à former des variétés et sur la perpétuation des variétés et des espèces par des moyens naturels de sélection.

Publication de L'origine des espèces Éditer

Darwin travaillait maintenant sur un « résumé » coupé de son Sélection naturelle manuscrit. L'éditeur John Murray a accepté le titre comme De l'origine des espèces par sélection naturelle et le livre fut mis en vente dans le commerce le 22 novembre 1859. Le stock de 1 250 exemplaires fut sursouscrit et Darwin, toujours dans la ville thermale d'Ilkley, commença les corrections pour une deuxième édition. Le romancier Charles Kingsley, un recteur de pays socialiste chrétien, lui a envoyé une lettre de louange : croire qu'il a créé des formes primitives capables de s'auto-développer. comme de croire qu'il avait besoin d'un nouvel acte d'intervention pour combler les lacunes qu'il avait lui-même faites. [4] Darwin a ajouté ces lignes au dernier chapitre, avec attribution à "un auteur célèbre et divin".

Les critiques étaient moins encourageantes. Quatre jours avant la publication, une revue dans la revue faisant autorité Athénée [5] [6] (par John Leifchild, publié anonymement, comme c'était la coutume à l'époque) n'a pas tardé à relever les implications tacites des « hommes de singes » déjà controversés de Vestiges, a vu des rebuffades aux théologiens, résumant le « credo » de Darwin selon lequel l'homme « est né d'hier – il périra demain » et a conclu que « L'œuvre mérite l'attention et, nous n'en doutons pas, la rencontrera. Les naturalistes scientifiques reprendront l'auteur sur son propre terrain et nous imaginerons qu'il y aura une lutte acharnée pour au moins l'existence théorique. Les théologiens diront - et ils ont le droit d'être entendus - Pourquoi construire une autre théorie élaborée pour exclure la Divinité des actes renouvelés de création ? Pourquoi ne pas admettre d'emblée que de nouvelles espèces ont été introduites par l'énergie créatrice de l'Omnipotent ? Pourquoi ne pas accepter des interférences directes, plutôt que des évolutions du droit, et des actions inutilement indirectes ou à distance ? Après avoir introduit l'auteur et son œuvre, il faut les laisser au miséricorde de la Divinity Hall, du Collège, de la Salle de conférence et du Musée." [7] À Ilkley, Darwin a fait rage "Mais la manière dont il traîne dans l'immortalité, & place les prêtres contre moi, & me laisse à leur merci, est basse. Il ne me brûlerait en aucun cas mais il préparera le bois et dis aux bêtes noires comment m'attraper." [8] Darwin s'est fait une entorse à la cheville et sa santé s'est détériorée, comme il l'a écrit à ses amis, c'était "odieux". [6]

Le 9 décembre, lorsque Darwin quitta Ilkley pour rentrer à la maison, on lui avait dit que Murray organisait une deuxième édition de 3 000 exemplaires. [9] Hooker avait été "converti", Lyell était "absolument jubilatoire" et Huxley a écrit "avec un tel éloge énorme", informant qu'il aiguisait son "bec et ses griffes" pour éventrer "les maléfiques qui aboieront et japperont". [10] [11]

Première réponse Modifier

Richard Owen avait été le premier à répondre aux copies élogieuses, affirmant avec courtoisie qu'il avait longtemps cru que les « influences existantes » étaient responsables de la naissance « ordonnée » des espèces. 12 en bas il fait un chemin immense avec nous. » Owen était furieux d'être inclus parmi ceux qui défendaient l'immutabilité des espèces, et a en effet déclaré que le livre offrait la meilleure explication « jamais publiée de la manière de formation des espèces », bien qu'il ne soit pas d'accord avec à tous égards. [13] Il avait encore les plus sérieux doutes sur le fait que la transmutation puisse bestialiser l'homme. Il semble que Darwin avait assuré à Owen qu'il considérait tout comme résultant de lois conçues, ce qu'Owen a interprété comme montrant une croyance partagée en " Puissance".

Darwin avait déjà rendu ses vues plus claires aux autres, disant à Lyell que si chaque étape de l'évolution était planifiée providentiellement, toute la procédure serait un miracle et la sélection naturelle superflue. [14] Il avait également envoyé une copie à John Herschel, et le 10 décembre, il raconta à Lyell qu'il avait « entendu par un canal détourné que Herschel disait que mon livre « est la loi du higgledy-piggledy ». Je ne sais pas, mais c'est évidemment très méprisant. – Si c'est vrai, c'est un grand coup et un découragement." [13] Darwin correspondit par la suite avec Herschel, et en janvier 1861 Herschel ajouta une note de bas de page au brouillon de son Géographie physique qui, tout en dénigrant « le principe de la variation arbitraire et fortuite et de la sélection naturelle » comme étant insuffisant sans « direction intelligente », a déclaré qu'« avec quelques réticences quant à la genèse de l'homme, nous sommes loin d'être disposés à répudier le point de vue adopté sur ce mystérieux sujet dans le livre de M. Darwin. [15]

Temps géologique Modifier

On savait que l'échelle de temps géologique était « incompréhensiblement vaste », si non quantifiable. À partir de 1848, Darwin discuta des données avec Andrew Ramsay, qui avait dit « qu'il est vain d'essayer de mesurer la durée même de petites portions d'époques géologiques ». Un chapitre de Lyell Principes de géologie décrit l'énorme quantité d'érosion impliquée dans la formation du Weald. [16] Pour démontrer le temps disponible pour que la sélection naturelle opère, Darwin s'est inspiré de l'exemple de Lyell et des données de Ramsay au chapitre 9 de À propos de l'origine des espèces pour estimer que l'érosion du dôme en couches de Weald des roches du Crétacé inférieur "a dû prendre 306 662 400 ans ou disons trois cents millions d'années." [17]

Les "corrections nécessaires" que Darwin a apportées à ses brouillons pour la deuxième édition du Origine étaient basées sur les commentaires d'autres personnes, en particulier Lyell, et ont ajouté une mise en garde suggérant un taux d'érosion plus rapide du Weald : [18] à cent cinquante ou cent millions d'années." [19] [20] Des exemplaires de la deuxième édition ont été annoncés comme prêts le 24 décembre, avant la publication officielle le 7 janvier 1860. [21]

Les Examen du samedi du 24 décembre 1859 a vivement critiqué la méthodologie des calculs de Darwin. [22] Le 3 janvier 1860, Darwin écrivit à Hooker à ce sujet : "Certaines des remarques sur le laps de temps sont très bonnes, & the Reviewer me donne de bons &s raps bien mérités,—confondez-le, je suis désolé d'avouer le vérité. Mais cela ne concerne pas du tout l'argument principal. [23] Un jour plus tard, il a dit à Lyell "Vous avez vu, je suppose que Saturday Review: argument confiné à la géologie, mais m'a donné des coups sévères parfaitement justes et sévères sur les jointures." [24]

Dans la troisième édition publiée le 30 avril 1861, Darwin cite le Examen du samedi article comme raison de supprimer complètement son calcul. [25] [26]

Avis amicaux Modifier

La revue de décembre 1859 dans le British Unitarian Examen national a été écrit par le vieil ami de Darwin, William Carpenter, qui était clair que seul un monde "d'ordre, de continuité et de progrès" convenait à une divinité omnipotente et que "toute objection théologique" à une espèce de limace ou à une race de chien dérivant d'une précédente l'un était un dogme "simplement absurde". [27] Il a abordé l'évolution humaine, convaincu que la lutte pour l'existence tendait "inévitablement. vers l'exaltation progressive des races qui s'y engageaient".

Le lendemain de Noël (26 décembre) Les temps a effectué un examen anonyme. [28] L'examinateur, « aussi innocent de toute connaissance de la science qu'un bébé », a confié la tâche à Huxley, amenant Darwin à demander à son ami comment « avez-vous influencé Jupiter Olympe et lui avez-vous fait donner trois colonnes et demie à pur la science ? Les vieux brouillards penseront que le monde prendra fin." Darwin chérissait l'article plus d'"une douzaine de revues dans des périodiques courants", mais a noté "Sur ma vie, je suis désolé pour Owen. ses yeux tant de crédit lui ont volé. La science est un domaine si étroit, il est clair qu'il ne devrait y avoir qu'un seul coq de la promenade!". [29]

Hooker a également écrit une critique favorable, parue fin décembre dans le Chronique du jardinier et a traité la théorie comme une extension de la tradition horticole. [30]

Préoccupation cléricale, enthousiasme athée Modifier

Dans sa position élevée à la tête de Science, Owen a reçu de nombreuses plaintes au sujet du livre. Le Rév. Adam Sedgwick, géologue à l'Université de Cambridge qui avait emmené Darwin lors de son premier voyage sur le terrain en géologie, ne pouvait pas voir l'intérêt dans un monde sans providence. Le missionnaire David Livingstone ne voyait aucune lutte pour l'existence dans les plaines africaines. Jeffries Wyman à Harvard n'a vu aucune vérité dans les variations aléatoires.

La réponse la plus enthousiaste est venue des athées, Hewett Watson saluant Darwin comme le « plus grand révolutionnaire de l'histoire naturelle de ce siècle ». [31] Robert Edmund Grant, 68 ans, qui lui avait montré l'étude des invertébrés lorsque Darwin était étudiant à l'Université d'Édimbourg et qui enseignait encore chaque semaine l'évolution lamarckienne à l'University College de Londres, a sorti un petit livre sur classification dédiée à Darwin : « D'un seul coup de baguette de vérité, vous avez maintenant dispersé aux vents les vapeurs pestilentielles accumulées par les 'vendeurs d'espèces'. [32]

En janvier 1860, Darwin raconta à Lyell un incident signalé à la gare de Waterloo Bridge : Gare ferroviaire. à Waterloo Bridge & le libraire a dit qu'il n'en avait pas jusqu'à ce que la nouvelle édition soit sortie.- Le libraire a dit qu'il ne l'avait pas lu mais avait entendu que c'était un livre très remarquable. " [33]

Asa Gray aux États-Unis Modifier

En décembre 1859, le botaniste Asa Gray négocia avec un éditeur de Boston pour la publication d'une version américaine autorisée, mais il apprit que deux maisons d'édition new-yorkaises envisageaient déjà d'exploiter l'absence de droit d'auteur international pour imprimer Origine. [34] Darwin a écrit en janvier, "Je n'ai jamais rêvé que mon Livre ait autant de succès auprès des lecteurs en général : je crois que j'aurais dû rire à l'idée d'envoyer les feuilles en Amérique." et a demandé à Gray de garder tous les bénéfices. [35] Gray a réussi à négocier une redevance de 5 pour cent avec Appleton's de New York, [36] qui a sorti son édition à la mi-janvier et les deux autres se sont retirés. Dans une lettre de mai, Darwin a mentionné un tirage de 2 500 exemplaires, mais il n'est pas clair s'il s'agissait du premier tirage seul car il y en avait quatre cette année-là. [37] [38]

Lors de l'envoi de son Préface historique et des corrections pour l'édition américaine de février, Darwin a remercié Asa Gray pour ses commentaires, car "une critique d'un homme, qui n'est pas un converti complet, si juste et modérément favorable, est à tous égards le meilleur type de critique. points que je suis d'accord. L'œil à ce jour me donne un frisson froid, mais quand je pense aux belles gradations connues, ma raison me dit que je dois vaincre le frisson froid. " [39] En avril, il a poursuivi : « C'est curieux que je me souvienne bien du moment où la pensée de l'œil me faisait froid partout, mais j'ai surmonté cette étape de la plainte, et maintenant de petits détails insignifiants de structure me font souvent très inconfortable. La vue d'une plume dans la queue d'un paon, chaque fois que je la regarde, me rend malade ! [40] Un mois plus tard, Darwin a souligné qu'il était déconcerté par les aspects théologiques et « n'avait aucune intention d'écrire de manière athée, mais ne put pas voir, aussi clairement que d'autres, et comme je le souhaite, des preuves de la conception et de la bienfaisance de tous les côtés de nous. Il me semble trop de misère dans le monde. Je ne peux pas me persuader qu'un Dieu bienfaisant et omnipotent aurait créé à dessein les Ichneumonidae avec l'intention expresse de se nourrir dans les corps vivants des chenilles" - exprimant sa répulsion particulière envers la famille des Ichneumonidae de guêpes parasites qui pondent leurs œufs dans les larves et pupes d'autres insectes afin que leurs petits parasitoïdes aient une source de nourriture prête. lois, avec les détails, bons ou mauvais, laissés à l'élaboration de ce qu'on peut appeler le hasard. Non pas que cette notion me satisfasse du tout. Je sens le plus profondément que tout le sujet est trop profond pour l'intellect humain. Un chien pourrait aussi bien spéculer sur l'esprit de Newton" - en référence à Isaac Newton. [41]

Erasmus et Martineau Modifier

Le frère de Darwin, Erasmus, a rapporté le 23 novembre que leur cousin Henry Holland lisait le livre et dans "un état d'indécision épouvantable", sûr qu'expliquer l'œil serait "totalement impossible", mais après l'avoir lu "il a fredonné était en partie envisageable". Erasmus lui-même l'a pensé "le livre le plus intéressant que j'aie jamais lu", [42] et a envoyé une copie à son ancienne flamme Mlle Harriet Martineau qui, à 58 ans, révisait toujours depuis sa maison dans le Lake District. Martineau l'a remerciée, ajoutant qu'elle avait déjà loué "la qualité et la conduite de l'esprit de votre frère, mais c'est une satisfaction indicible de voir ici la pleine manifestation de son sérieux et de sa simplicité, de sa sagacité, de son industrie, et de la puissance patiente par qu'il a rassemblé une telle masse de faits pour les transmuter par un traitement si sagace en une connaissance si prodigieuse. [43]

Écrivant à son compatriote malthusien (et athée) George Holyoake, elle s'est enthousiasmée : « Quel livre c'est ! . L'étendue et la masse des connaissances vous coupent le souffle." A Fanny Wedgwood, elle a écrit : "Je regrette plutôt que CD se soit efforcé deux ou trois fois de parler de "Le Créateur" au sens populaire de la Cause Première. Son sujet est "l'Origine des Espèces" et non l'origine. d'Organisation &, il semble que ce soit un mal inutile d'avoir ouvert cette dernière spéculation - Voilà maintenant! J'ai livré mon esprit. "

Réaction cléricale Modifier

Le Rév. Adam Sedgwick avait reçu son exemplaire « avec plus de peine que de plaisir ». [44] Sans la Création montrant l'amour divin, « l'humanité, à mon avis, subirait un dommage qui pourrait la brutaliser et couler la race humaine. au paradis, un sentiment qui bouleversa Emma. Le Rév. John Stevens Henslow, le professeur de botanique dont Charles avait suivi le cours d'histoire naturelle trente ans plus tôt, a fait de vagues éloges au Origine comme "un trébuchement dans la bonne direction" mais s'est distancié de ses conclusions, "une question au-delà de notre découverte. " [45]

L'establishment anglican s'est principalement opposé à Darwin. Palmerston, qui devint Premier ministre en juin 1859, proposa le nom de Darwin à la reine Victoria en tant que candidat à la liste d'honneur avec la perspective d'être nommé chevalier. Alors que le prince Albert soutenait l'idée, après la publication du Origine Les conseillers ecclésiastiques de la reine Victoria, dont l'évêque d'Oxford Samuel Wilberforce, ont exprimé leur dissidence et la demande a été rejetée. [46] Certains anglicans étaient plus en faveur, et Huxley a rapporté de Kingsley qu'« il est un excellent darwinien pour commencer, et m'a raconté une histoire capitale de sa réponse à Lady Aylesbury qui a exprimé son étonnement de favoriser une telle hérésie - 'Qu'est-ce que peut être plus agréable pour moi, lady Aylesbury, que de savoir que Votre Seigneurie et moi-même sommes sortis du même tabouret de crapaud. Par quoi la vieille femme frivole s'est tue, dans le doute si elle était raillée ou adorée pour sa remarque."

Il n'y a eu aucun commentaire officiel du Vatican pendant plusieurs décennies, mais en 1860 un concile des évêques catholiques allemands a déclaré que la croyance que « l'homme en ce qui concerne son corps, a finalement émergé du changement spontané et continu de la nature imparfaite vers la plus parfaite, est clairement opposé à l'Ecriture Sainte et à la Foi." Cela a défini la gamme de la discussion catholique officielle de l'évolution, qui est restée presque exclusivement concernée par l'évolution humaine. [47]

Huxley et Owen Modifier

Le 10 février 1860, Huxley donna une conférence intitulée Sur les espèces et les races, et leur origine à la Royal Institution, [48] passant en revue la théorie de Darwin avec des pigeons de fantaisie à portée de main pour démontrer la sélection artificielle, ainsi que profiter de l'occasion pour confronter le clergé dans le but d'arracher la science au contrôle ecclésiastique. Il a fait référence à la persécution de Galilée par l'église, « les petits Canuts de l'heure intronisés dans un état solennel, ordonnant à cette grande vague de rester, et menaçant d'arrêter son progrès bienfaisant ». Il a salué le Origine comme annonciateur d'une "nouvelle Réforme" dans une bataille contre "ceux qui voudraient réduire au silence et écraser" la science, et a appelé le public à chérir la Science et à "suivre ses méthodes fidèlement et implicitement dans leur application à toutes les branches de la pensée humaine", pour la avenir de l'Angleterre. [49] Pour Darwin, une telle rhétorique était « du temps perdu » et, à la réflexion, il pensait que la conférence « un échec total lequel n'a donné aucune idée juste de Naturel sélection », [48] mais en mars, il énumérait ceux de « notre côté » par rapport aux « étrangers ». Evangile – c'est-à-dire l'évangile du diable." [50]

La position de Richard Owen était inconnue : lorsqu'il a souligné devant une commission parlementaire la nécessité d'un nouveau musée d'histoire naturelle, il a souligné que « Le monde intellectuel tout entier cette année a été enthousiasmé par un livre sur l'origine des espèces et quelle est la conséquence Les visiteurs viennent au British Museum et disent : « Voyons toutes ces variétés de pigeons : où est le gobelet, où est le pouter ? et je suis obligé de dire avec honte que je ne puis vous en montrer aucune. , notre espace ne le permet pas, mais il devrait sûrement y avoir un espace quelque part, et, si ce n'est au British Museum, où peut-on l'obtenir ?"

La revue d'avril de Huxley dans le Examen de Westminster inclus la première mention du terme « darwinisme » dans la question « Et si l'orbite du darwinisme devait être un peu trop circulaire ? » [51] Darwin a pensé qu'il s'agissait d'une « brillante critique ». [52]

Dépassant les limites étroites des cercles purement scientifiques, la "question d'espèce" partage avec l'Italie et les Volontaires l'attention de la société en général. Tout le monde a lu le livre de M. Darwin, ou, du moins, s'est prononcé sur ses mérites ou ses inconvénients. le considèrent comme un livre décidément dangereux, et même les savants, qui n'ont pas de meilleure boue à jeter, citent des écrivains archaïques pour montrer que son auteur n'est pas meilleur qu'un singe lui-même alors que tout penseur philosophique le salue comme un véritable pistolet Whitworth dans l'arsenal du libéralisme et tous les naturalistes et physiologistes compétents, quelles que soient leurs opinions sur le sort ultime des doctrines avancées, reconnaissent que l'œuvre dans laquelle elles s'incarnent est une solide contribution à la connaissance et inaugure une nouvelle époque dans l'histoire naturelle. – Thomas Huxley, 1860 [51]

Lorsque la propre critique anonyme d'Owen sur le Origine paru en avril Examen d'Édimbourg il s'est loué lui-même et les siens axiome de l'opération continue du devenir ordonné des êtres vivants, et a montré sa colère contre ce qu'il considérait comme la caricature de Darwin de la position créationniste et ignorant la prééminence d'Owen. Pour lui, de nouvelles espèces sont apparues à la naissance, et non par sélection naturelle. En plus d'attaquer les "disciples" de Darwin Hooker et Huxley, il pensait que le livre symbolisait le genre "d'abus de la science auquel une nation voisine, quelque soixante-dix ans plus tard, devait sa dégradation temporaire". [53] Darwin a fait rester Huxley et Hooker avec lui quand il l'a lu, et il a écrit en disant à Lyell que c'était "extrêmement malin, intelligent et je crains que ce soit très dommageable. Il est atrocement sévère sur la conférence de Huxley, et très amer contre Hooker . Nous l'avons donc tous les trois apprécié ensemble : non pas que j'ai vraiment apprécié, car cela m'a mis mal à l'aise pour une nuit mais je m'en suis bien remis aujourd'hui. Je n'ai pas tout découvert moi-même. – Cela dénature scandaleusement de nombreuses parties. . Il est douloureux d'être haï au degré intense avec lequel Owen me déteste." [52] Il a commenté à Henslow que « Owen est en effet très méchant. Il déforme et modifie ce que je dis très injustement. un naturaliste comme moi, infiniment son inférieur!" [54]

Temps géologique et Phillips Modifier

Darwin avait estimé que l'érosion du Weald prendrait 300 millions d'années, mais dans la deuxième édition de À propos de l'origine des espèces publié le 7 janvier 1860, il accepta qu'il serait plus sûr de prévoir 150 à 200 millions d'années. [55]

Les géologues savaient que la terre était ancienne, mais s'étaient sentis incapables de donner des chiffres réalistes sur la durée des changements géologiques passés. Le livre de Darwin a donné un nouvel élan à la quantification du temps géologique. Son critique le plus éminent, John Phillips, avait étudié comment les températures augmentaient avec la profondeur dans les années 1830 et était convaincu que, contrairement à l'uniformitarisme de Lyell et Darwin, la Terre se refroidissait à long terme. Entre 1838 et 1855, il a essayé diverses façons de quantifier le moment des dépôts stratifiés, sans succès. [56] Le 17 février 1860, Phillips a utilisé son adresse présidentielle à la Société géologique de Londres pour accuser Darwin d'"abus d'arithmétique". Il a déclaré que 300 millions d'années était un "nombre inconcevable" et que, selon les hypothèses, l'érosion du Weald aurait pu prendre entre 12 000 ans et au plus 1 332 000 ans, bien en deçà de l'estimation de Darwin. Lors de la conférence Rede de mai 1860, Phillips a produit ses propres premières estimations publiées de la durée de l'ensemble de l'enregistrement stratigraphique, [16] en utilisant les taux de sédimentation pour le calculer à environ 96 millions d'années. [57]

Persécution naturelle Modifier

La plupart des critiques ont écrit avec beaucoup de respect, s'en remettant à la position éminente de Darwin dans la science tout en trouvant difficile de comprendre comment la sélection naturelle pourrait fonctionner sans un sélecteur divin. Il y a eu des commentaires hostiles, au début du mois de mai, il a commenté à Lyell qu'il avait "reçu dans un journal de Manchester un plutôt bon pétard, montrant que j'ai prouvé que" la force est juste ", et donc que Napoléon a raison et tout commerçant tricheur a aussi raison". [58] Le Examen du samedi a rapporté que « La controverse suscitée par l'apparition des travaux remarquables de Darwin sur la L'origine des espèces a dépassé les limites de l'étude et de la salle de conférence dans le salon et la rue publique. » [59]

L'ancienne génération des tuteurs de Darwin était plutôt négative, et plus tard en mai, il a dit à son cousin Fox que "les attaques sont tombées épaisses et lourdes sur ma peau maintenant durcie. — Sedgwick et Clarke ont ouvert une batterie régulière sur moi dernièrement à Cambridge Phil . Soc y . & cher vieux Henslow m'a défendu en grand, disant que mes enquêtes étaient parfaitement légitimes. " [60] Tout en défendant les motifs honnêtes et la conviction de Darwin qu'« il exaltait et ne rabaissait pas nos vues d'un Créateur, en lui attribuant le pouvoir d'imposer des lois au monde organique pour faire son travail, aussi efficacement que ses lois l'imposaient. sur l'inorganique l'avait fait dans le royaume minéral", Henslow n'avait pas déguisé sa propre opinion que "Darwin a poussé son hypothèse trop loin". [61]

En juin, Karl Marx considérait le livre comme une « satire amère » qui montrait « une base en sciences naturelles pour la lutte des classes dans l'histoire », dans laquelle « Darwin reconnaît parmi les bêtes et plante sa société anglaise ». [62]

Darwin a fait remarquer à Lyell, "Je dois être un très mauvais explicateur. Plusieurs critiques, et plusieurs lettres m'ont montré trop clairement à quel point je suis mal compris. Je suppose sélection naturelle était un mauvais terme, mais le changer maintenant, je pense, aggraverait la confusion. Je ne peux pas non plus penser à mieux Conservation naturelle n'impliquerait pas une préservation de variétés particulières & semblerait un truisme & n'apporterait pas la sélection de l'homme & la nature sous un seul point de vue. Je ne peux qu'espérer, par des explications réitérées, rendre enfin les choses plus claires. » [63] C'était trop illisible pour Lyell, et Darwin s'est excusé plus tard « J'ai complètement honte et je me plains de mon écriture. C'était Conservation Naturelle. La persécution naturelle est ce que l'auteur doit souffrir." [64]

Essais et critiques Éditer

Vers février 1860, des théologiens libéraux sont entrés dans la mêlée, lorsque sept ont produit un manifeste intitulé Essais et critiques. Ces anglicans comprenaient des professeurs d'Oxford, des ecclésiastiques de campagne, le directeur de l'école de rugby et un laïc. Leur déclaration selon laquelle les miracles étaient irrationnels a suscité une colère sans précédent, éloignant une grande partie du feu de Darwin. Essais vendu 22 000 exemplaires en deux ans, plus que le Origine vendu en vingt ans, et a déclenché cinq années de débat de plus en plus polarisé avec des livres et des brochures contestant furieusement les problèmes.

Le plus scientifique des sept était le révérend Baden Powell, qui occupait la chaire savilienne de géométrie à l'université d'Oxford. Se référant au « volume magistral de M. Darwin » et réaffirmant son argument selon lequel Dieu est un législateur, les miracles enfreignent les édits légaux émis à la Création, donc la croyance aux miracles est athée, il a écrit que le livre « doit bientôt provoquer une révolution entière de l'opinion dans faveur du grand principe des pouvoirs évolutifs de la nature." Il a attiré des attaques, Sedgwick l'accusant d'avoir adopté « goulûment » des bêtises et des critiques conservatrices affirmant qu'il rejoignait « le parti des infidèles ». Il aurait été sur l'estrade lors du débat de la British Association, face à l'évêque, mais est décédé d'une crise cardiaque le 11 juin.

Le débat de la British Association Modifier

La confrontation la plus célèbre a eu lieu lors d'une réunion de la British Association for the Advancement of Science à Oxford le samedi 30 juin 1860. Alors qu'il n'y avait pas eu de débat formel organisé sur la question, le professeur John William Draper de l'Université de New York devait s'exprimer sur Darwin. et le progrès social lors d'une réunion de routine « Botanique et zoologie ». La nouvelle salle du musée était encombrée de membres du clergé, d'étudiants de premier cycle, de dons d'Oxford et de femmes qui s'attendaient à ce que Samuel Wilberforce, l'évêque d'Oxford, prenne la parole pour répéter la brutalité qu'il avait donnée en 1847 au Vestiges publié anonymement par Robert Chambers. Owen a logé chez Wilberforce la veille, mais Wilberforce aurait été bien préparé car il venait de passer en revue le Origine pour les conservateurs Trimestriel pour un montant de 60 £. [65] Huxley n'allait pas attendre la réunion, mais a rencontré Chambers qui l'a accusé de "les déserter" et a changé d'avis. Darwin suivait un traitement au nouvel établissement thermal du Dr Lane à Sudbrooke Park, Petersham, près de Richmond dans le Surrey.

D'après le récit de Hooker, Draper "a bourdonné pendant une heure", puis pendant une demi-heure "Soapy Sam" Wilberforce a répondu avec l'éloquence qui lui avait valu son surnom. Cette fois, le climat d'opinion avait changé et le débat qui s'ensuivit était plus équilibré, Hooker réussissant particulièrement bien à défendre les idées de Darwin. En réponse à ce que Huxley a pris comme un empannage de Wilberforce quant à savoir si c'était du côté du grand-père ou de la grand-mère de Huxley qu'il descendait d'un singe, Huxley a fait une réponse qu'il a rappelé plus tard comme étant que "[si demandé] aurais-je préféré un singe misérable pour un grand-père ou un homme hautement doué par nature et possédant de grands moyens et une grande influence et pourtant qui emploie ces facultés et cette influence dans le seul but d'introduire le ridicule dans une grave discussion scientifique, j'affirme sans hésiter ma préférence pour le singe" . Aucun procès-verbal n'a été pris : les témoignages oculaires existent et varient quelque peu. [66] [67] [68]

Robert FitzRoy, qui avait été le capitaine du HMS Beagle pendant le voyage de Darwin, était là pour présenter un article sur les tempêtes. Au cours du débat, FitzRoy, vu par Hooker comme "un homme âgé aux cheveux gris et au nez romain", se tenait au centre de l'auditoire et Dieu plutôt que l'homme". Comme il a admis que le L'origine des espèces lui avait fait "la douleur la plus aiguë" la foule l'a crié vers le bas.

Le "sang bouilli de Hooker, je me sentais un idiot maintenant je voyais mon avantage - je me suis juré que je frapperais cette hanche et cette cuisse d'Amalekite Sam", (il a été invité sur la plate-forme et) "là et puis je l'ai giflé au milieu des rondes d'applaudissements. a commencé à démontrer. qu'il n'aurait jamais pu lire votre livre. a terminé avec très peu d'observations sur les hypothèses anciennes et nouvelles. Sam a été fermé. champ après 4 heures de bataille." [69]

Les deux parties sont reparties en criant victoire, Hooker et Huxley envoyant chacun à Darwin des récits triomphants plutôt contradictoires. Les partisans du darwinisme ont saisi cette réunion comme un signe que l'idée d'évolution ne pouvait pas être supprimée par l'autorité, et serait défendue vigoureusement par ses partisans. Les clercs libéraux étaient également convaincus que la croyance littérale dans tous les aspects de la Bible était maintenant remise en question par la science, ils étaient sympathiques à certaines des idées dans Essais et critiques. [70] [71] William Whewell a écrit à son ami James David Forbes que « Peut-être l'évêque n'a-t-il pas été prudent de s'aventurer dans un domaine où aucune éloquence ne peut remplacer le besoin de connaissances précises. Les jeunes naturalistes se sont déclarés en faveur des vues de Darwin qui tendance que j'ai déjà vue à Leeds il y a deux ans. J'en suis désolé, car j'estime que le livre de Darwin n'est absolument pas philosophique." [72]

De Wilberforce Trimestriel revoir Modifier

Fin juillet, Darwin a lu la critique de Wilberforce dans le Trimestriel. [65] Il a utilisé une parodie de 60 ans du Anti-Jacobin de la prose du grand-père de Darwin Erasmus, impliquant de vieilles sympathies révolutionnaires. Il a fait valoir que si "des transmutations se produisaient réellement", cela se verrait dans la reproduction rapide des invertébrés, et puisque ce n'est pas le cas, pourquoi penser que "les variétés préférées de navets ont tendance à devenir des hommes". Darwin a crayonné "déchets" dans la marge. À la déclaration sur la classification selon laquelle « toute la création est la transcription en matière d'idées existant éternellement dans l'esprit du Très-Haut !! », Darwin a griffonné « de simples mots ». En même temps, Darwin était prêt à admettre que l'examen de Wilberforce était intelligent : il écrivait à Hooker qu'« il sélectionne avec habileté toutes les parties les plus conjecturales et met bien en évidence toutes les difficultés. Anti-Jacobin' contre mon grand-père." [73]

Wilberforce a également attaqué Essais et critiques dans le Revue trimestrielle, [74] et dans une lettre à Les temps, signé par l'archevêque de Cantorbéry et 25 évêques, qui menaçait les théologiens des tribunaux ecclésiastiques. [75] Darwin a cité un proverbe : « Un banc d'évêques est le jardin de fleurs du diable », et s'est joint à d'autres, dont Lyell, mais pas Hooker et Huxley, pour signer une contre-lettre soutenant Essais et critiques pour avoir tenté « d'établir les enseignements religieux sur une base plus solide et plus large ». Malgré cet alignement des scientifiques pro-évolutionnistes et des unitariens avec les hommes d'église libéraux, deux des auteurs ont été inculpés d'hérésie et ont perdu leur emploi en 1862. [75]

Temps géologique, Phillips et troisième édition Modifier

En octobre 1860, John Phillips publie La vie sur Terre, son origine et sa succession, réitérant des points de sa conférence Rede et contestant les arguments de Darwin. [76] Il a envoyé une copie à Darwin, qui l'a remercié, bien que "désolé, mais pas surpris, de voir que vous êtes mort contre moi". [77]

Le 20 novembre, Darwin a fait part à Lyell de ses révisions pour une troisième édition du Origine, y compris en supprimant son estimation du temps qu'il a fallu pour que le Weald s'érode : "Le calcul de Wealden confondu, à rayer. & une note à insérer à effet que je suis convaincu de son inexactitude de Review in Saturday R. & de Phillips, comme je vois dans la table des matières qu'il l'attaque." [78] Il a dit plus tard à Lyell que "Ayant brûlé mes propres doigts avec le Wealden, j'ai peur pour vous", et a conseillé la prudence: "Pour l'amour du ciel, prenez soin de vos doigts pour les brûler sévèrement, comme je l'ai fait , est très désagréable." [79] La troisième édition, telle que publiée le 30 avril 1861, indiquait « Le calcul du temps requis pour la dénudation du Weald a été omis. J'ai été convaincu de son inexactitude à plusieurs égards par un excellent article du « Saturday Review », 24 décembre 1859." [26]

Revue d'histoire naturelle Éditer

Les Revue d'histoire naturelle a été acheté et remis à neuf par Huxley, Lubbock, Busk et d'autres "jeunes hommes à l'esprit plastique" - des partisans de Darwin. Le premier numéro de janvier 1861 contenait l'article de Huxley sur la relation de l'homme avec les singes, "montrant" Owen. Huxley envoya insolemment une copie à Wilberforce.

Alors que les batailles faisaient rage, Darwin rentra de la station thermale pour procéder à des expériences sur les plantes carnivores de droséra chloroformantes, en regardant par-dessus son Sélection naturelle manuscrit et la rédaction de deux chapitres sur l'élevage de pigeons qui feraient éventuellement partie de La variation des animaux et des plantes sous domestication. [25] Il a écrit à Asa Gray et a utilisé l'exemple des pigeons fantail pour argumenter contre la croyance de Gray « que la variation a été menée le long de certaines lignes bénéfiques », avec l'implication du Créationnisme plutôt que de la Sélection Naturelle. [80]

Au cours de l'hiver, il a organisé une troisième édition du Origine, en ajoutant une esquisse historique d'introduction. Asa Gray avait publié trois articles de soutien dans le Atlantique Mensuel. Darwin a persuadé Gray de les publier sous forme de brochure et a été ravi lorsque Gray a proposé le titre de La sélection naturelle n'est pas incompatible avec la théologie naturelle. Darwin a payé la moitié du coût, a importé 250 exemplaires en Grande-Bretagne et en plus d'en faire la publicité dans des périodiques et en envoyant 100 exemplaires à des scientifiques, des critiques et des théologiens (y compris Wilberforce), il a inclus dans le Origine une recommandation pour cela, disponible à l'achat pour 1s. 6d. de Trübner dans Paternoster Row.

Les Huxley sont devenus des amis proches de la famille, visitant fréquemment Down House. Lorsque leur fils de 3 ans est décédé de la scarlatine, ils ont été gravement touchés. Henrietta Huxley emmena leurs trois bébés à Down en mars 1861 où Emma l'aida à la consoler, tandis que Huxley continuait ses conférences pour les ouvriers à la Royal School of Mines, écrivant que « Mes ouvriers restent avec moi merveilleusement, la maison plus pleine que jamais , D'ici vendredi soir prochain, ils seront tous convaincus qu'ils sont des singes." [81]

Arguments avec Owen Modifier

Les arguments de Huxley avec Owen se sont poursuivis dans le Athénée pour que chaque samedi Darwin puisse lire les dernières ripostes.Owen a essayé de salir Huxley en le décrivant comme un « défenseur des origines de l'homme à partir d'un singe transmuté », et l'une de ses contributions s'intitulait « Ape-Origin of Man as Tested by the Brain ». Cela s'est retourné contre lui, car Huxley avait déjà ravi Darwin en spéculant sur "l'homme pithécoïde" - l'homme ressemblant à un singe, et était heureux de l'invitation à transformer publiquement l'anatomie de la structure du cerveau en une question d'ascendance humaine. Il était déterminé à inculper Owen pour parjure, promettant "avant d'en finir avec ce mensonge, je le clouerai, comme un cerf-volant sur une porte de grange, un exemple pour tous les malfaiteurs". [82] Darwin l'a encouragé de Down, en écrivant "Oh Seigneur quelle épine tu dois être dans le côté du pauvre cher homme". [83]

Leur campagne a duré deux ans et a connu un succès dévastateur, chaque « meurtre » étant suivi d'une campagne de recrutement pour la cause darwinienne. Le dépit s'attarda. Lorsque Huxley a rejoint le Zoological Society Council en 1861, Owen est parti et, l'année suivante, Huxley a décidé d'empêcher Owen d'être élu au Royal Society Council car « aucun groupe de messieurs » ne devrait admettre un membre « coupable de mensonge délibéré et délibéré. "

Lyell était troublé à la fois par l'agressivité de Huxley et par la question de l'ascendance des singes, mais n'a eu que peu de sympathie de Darwin qui l'a taquiné que "Notre L'ancêtre était un animal qui respirait de l'eau, avait une vessie natatoire, une grande queue nageuse, un crâne imparfait, et sans aucun doute un hermaphrodite ! Voici une généalogie agréable pour l'humanité." [84] [85] Lyell a commencé à travailler sur un livre examinant les origines humaines.

Temps géologique : William Thomson (Lord Kelvin) Modifier

Comme le géologue John Phillips, le physicien William Thomson (plus tard anobli sous le nom de Lord Kelvin) avait considéré depuis les années 1840 que la physique de la thermodynamique exigeait que la Terre se refroidisse à partir d'un état fondu initial. Cela contredisait le concept uniformitariste de Lyell de processus immuables au cours des temps géologiques profonds, que Darwin partageait et supposait qu'il laisserait suffisamment de temps pour le lent processus de sélection naturelle. [56]

En juin 1861, Thomson a demandé à Phillips ce que les géologues pensaient des "durées prodigieuses pour les époques géologiques" de Darwin. et a mentionné son propre calcul préliminaire selon lequel le Soleil avait 20 millions d'années, avec la Terre au plus 200 à 1 000 millions d'années. Phillips a discuté de sa propre opinion publiée selon laquelle les roches stratifiées remontaient à 96 millions d'années et a rejeté l'estimation originale de Darwin selon laquelle le Weald avait mis 300 millions d'années à s'éroder. En septembre 1861, Thomson publia un article intitulé "Sur l'âge de la chaleur du Soleil" qui estimait que le Soleil avait entre 100 et 500 millions d'années [86] et en 1862, il utilisa des hypothèses sur la vitesse de refroidissement à partir d'un état fondu pour estimer l'âge de la Terre à 98 millions d'années. La dispute a continué pour le reste de la vie de Darwin. [87]

La réception des idées de Darwin a continué à susciter des débats scientifiques et religieux, et un large intérêt public. Les caricaturistes satiriques se sont emparés de l'ascendance animale par rapport à d'autres questions d'actualité, s'appuyant sur une longue tradition d'identification des traits d'animaux chez l'homme. En Grande-Bretagne, les magazines à grand tirage étaient plutôt drôles que cruels et présentaient ainsi la théorie de Darwin d'une manière non menaçante. En raison d'une maladie, Darwin a commencé à se laisser pousser la barbe en 1862, et lorsqu'il est réapparu en public en 1866 avec une barbe touffue, les caricatures centrées sur Darwin et son nouveau look ont ​​contribué à une tendance dans laquelle toutes les formes d'évolutionnisme ont été identifiées avec le darwinisme. [88] [89]

  1. ^Desmond & Moore 1991, pp. 313-320, 325-326
  2. ^Desmond & Moore 1991, pp. 403-404
  3. ^Altholz 1976
  4. ^Lettre 2534 – Kingsley, Charles à Darwin, C. R., 18 novembre 1859, Darwin Correspondence Project, archivé à partir de l'original le 29 juin 2009
  5. ^
  6. "LITTÉRATURE". 19 novembre 1859.
  7. ^ unebBrowne 2002, p. 87
  8. ^Leifchild 1859
  9. ^
  10. Lettre 2542 – Darwin, C. R. à Hooker, J. D., 22 novembre 1859, Projet de correspondance Darwin
  11. ^
  12. Lettre 2570 – Darwin, C. R. à Murray, John (b), 4 décembre (1859), Projet de correspondance Darwin
  13. ^
  14. Lettre 2544 – Huxley, T. H. à Darwin, C. R., 23 novembre (1859), Projet de correspondance Darwin
  15. ^Darwin 1887, p. 228-232
  16. ^
  17. Lettre 2526 – Owen, Richard à Darwin, C. R., 12 novembre (1859), Projet de correspondance Darwin
  18. ^ uneb
  19. Lettre 2575 – Darwin, C. R. à Lyell, Charles, (10 décembre 1859), Projet de correspondance Darwin
  20. ^
  21. Lettre 2507 – Darwin, C. R. à Lyell, Charles, 20 octobre (1859), Projet de correspondance Darwin
  22. ^Darwin & Seward 1903, pp. 190-191
  23. Darwin, Charles (23 mai 1861). "Darwin, C.R. à Herschel, J.F.W."Projet de correspondance Darwin. Cambridge, Royaume-Uni : Bibliothèque de l'Université de Cambridge. Lettre 3154 . Consulté le 28 janvier 2016 .
  24. ^ unebHerbert 2005, p. 350-351.
  25. ^Darwin & Costa 2009, pp. 284-287.
  26. ^Burchfield 1974, p. 303-304.
  27. ^Darwin & Costa 2009, p. 287.
  28. ^Darwin 1860, p. 287.
  29. ^Freeman 1977a.
  30. ^ Anon (24 décembre 1859) [Revue de] Sur l'origine des espèces, Examen du samedi, p. 775-776.
  31. ^
  32. "Lettre n° 2635 Darwin, C.R. à Hooker, J.D."Projet de correspondance Darwin. 3 janvier 1860 . Récupéré le 1er mai 2017 .
  33. ^
  34. "Lettre n° 2637 Darwin, C.R. à Lyell, C". Projet de correspondance Darwin. 4 janvier 1860 . Récupéré le 1er mai 2017 .
  35. ^ uneb
  36. Journal de Charles Darwin pour 1860, Darwin en ligne
  37. ^ unebDarwin 1861, p. xii erreur harvnb : plusieurs cibles (2×) : CITEREFDarwin1861 (aide)
  38. ^Charpentier 1859
  39. ^Huxley 1859
  40. ^
  41. Lettre 2611 – Darwin, C. R. à Huxley, T. H., 28 décembre (1859), Projet de correspondance Darwin
  42. ^pute 1859
  43. ^
  44. Lettre 2540 – Watson, H. C. à Darwin, C. R., 21 novembre (1859), Projet de correspondance Darwin
  45. ^
  46. Lettre 3150 – Grant, R. E. à Darwin, C. R., 16 mai 1861, Projet de correspondance Darwin
  47. ^
  48. Lettre 2650 – Darwin, C. R. à Lyell, Charles, 14 janvier (1860), Projet de correspondance Darwin
  49. ^
  50. Lettre 2592 – Darwin, C. R. à Gray, Asa, 21 décembre (1859), Darwin Correspondence Project, archivé à partir de l'original le 13 février 2009 , récupéré le 6 décembre 2008
  51. ^
  52. Lettre 2665 – Darwin, C. R. à Gray, Asa, 28 janvier (1860), Darwin Correspondence Project, archivé à partir de l'original le 13 février 2009 , récupéré le 6 décembre 2008
  53. ^
  54. Lettre 2706 – Gray, Asa à Darwin, C. R., 20 février 1860, Darwin Correspondence Project, archivé à partir de l'original le 13 février 2009 , récupéré le 6 décembre 2008
  55. ^Desmond & Moore 1991, p. 492
  56. ^
  57. Darwin Online : sur l'origine des espèces , récupéré le 6 décembre 2008
  58. ^
  59. Lettre 2701 – Darwin, C. R. à Gray, Asa, (8-9 février 1860), Darwin Correspondence Project , consulté le 5 décembre 2008
  60. ^
  61. Lettre 2743 – Darwin, C. R. à Gray, Asa, 3 avril (1860), Darwin Correspondence Project , consulté le 5 décembre 2008
  62. ^
  63. Lettre 2814 – Darwin, C. R. à Gray, Asa, 22 mai (1860), Projet de correspondance Darwin
  64. ^
  65. "Lettre n° 2545 Darwin, E.A., à Darwin, C.R."Projet de correspondance Darwin. 23 novembre 1859 . Récupéré le 3 mai 2017 .
  66. ^ Orthographe et abréviations comme Desmond & Moore 1991, p. 486.
  67. ^
  68. Lettre 2548 – Sedgwick, Adam à Darwin, C.R., 24 novembre 1859, Projet de correspondance Darwin
  69. ^Henslow 1861
  70. ^Desmond & Moore 1991, p. 488.
  71. ^ Harrison, Brian W., Premières réponses du Vatican à la théologie évolutionniste, Tradition vivante, Orgue du Forum théologique romain, mai 2001 – citation d'ici. Voir aussi : Artigas, Mariano Glick, Thomas F., Martínez, Rafael A. Négocier Darwin : le Vatican face à l'évolution, 1877-1902, JHU Press, 2006, 0-8018-8389-X, 9780801883897, Google livres
  72. ^ uneb
  73. Lettre 2696 – Darwin, C. R. à Hooker, J. D., 14 février (1860), Darwin Correspondence Project , consulté le 22 mars 2009
  74. ^
  75. Charles Blinderman David Joyce (1998), Le dossier Huxley § 4 Le bouledogue de Darwin, Clark University , récupéré le 22 mars 2009
  76. Thomas Henry Huxley, Sur les espèces et les races, et leur origine (1860) , récupéré le 22 mars 2009
  77. ^Darwin 1887, p. 331
  78. Lettre 2893 – Darwin, C. R. à Huxley, T. H., 8 août (1860), Darwin Correspondence Project , consulté le 14 août 2009
  79. ^ unebHuxley 1860
  80. ^ uneb
  81. Lettre 2754 – Darwin, C. R. à Lyell, Charles, 10 avril (1860), Darwin Correspondence Project , consulté le 14 août 2009
  82. ^Owen 1860
  83. ^
  84. Lettre 2791 – Darwin, C. R. à Henslow, J. S., 8 mai (1860), Darwin Correspondence Project , consulté le 14 août 2009
  85. ^Darwin & Costa 2009, p. 286.
  86. ^ unebMorrell 2001, p. 87-88.
  87. ^Morrell 2001, p. 88.
  88. ^
  89. "Lettre 2782 - Darwin, C. R. à Lyell, Charles, 4 mai (1860)". Projet de correspondance Darwin. Consulté le 17 février 2011 .
  90. ^ Anon (5 mai 1860), "Le professeur Owen sur l'origine des espèces", Le Examen du samedi, Londres, p. 579.
  91. ^
  92. Lettre 2809 – Darwin, C. R. à Fox, W. D., 18 mai (1860), Darwin Correspondence Project , consulté le 7 décembre 2008
  93. ^
  94. Lettre 2794 – Henslow, J. S. à Hooker, J. D., 10 mai 1860, Darwin Correspondence Project , consulté le 7 décembre 2008
  95. ^ Lettre de Karl Marx à Engels du 18 juin 1862 citée dans Browne (2002, pp. 187-188).
  96. ^
  97. Lettre 2822 – Darwin, C. R. à Lyell, Charles, 6 juin (1860), Darwin Correspondence Project , consulté le 6 décembre 2008
  98. ^
  99. Lettre 2935 – Darwin, C. R. à Lyell, Charles, 3 octobre (1860), Darwin Correaspondence Project , récupéré le 6 décembre 2008
  100. ^ unebWilberforce 1860
  101. ^ Jenson, J. Vernon 1991. Thomas Henry Huxley : communiquer pour la science. U. of Delaware Press, Newark. [Le chapitre 3 est une excellente enquête, et ses notes donnent des références à tous les témoignages oculaires à l'exception de Newton]
  102. ^Wollaston 1921, p. 118-120
  103. ^Lucas 1979
  104. ^
  105. Lettre 2852 – Hooker, J. D. à Darwin, C. R., 2 juillet (1860), Projet de correspondance Darwin
  106. ^ Jenson, J. Vernon 1991. Thomas Henry Huxley : communiquer pour la science. U. of Delaware Press, Newark.
  107. ^ Voir aussi : Alfred Newton#Reception of the Origin of Species et Thomas Henry Huxley#Debate with Wilberforce
  108. ^
  109. James A. Secord (20 septembre 2003). Sensation victorienne : la publication extraordinaire, la réception et la paternité secrète des vestiges de l'histoire naturelle de la création. Presse de l'Université de Chicago. p. 514. ISBN978-0-226-15825-9 . ,
    Citations de William Whewell - 38 citations scientifiques - Dictionnaire des citations scientifiques et des citations scientifiques, lettre à James D, Forbes (24 juillet 1860)
  110. ^Darwin 1887, p. 324-325, vol. 2
  111. ^Wilberforce 1861
  112. ^ unebDesmond & Moore 1991, pp. 500-501
  113. ^
  114. Phillips, John (octobre 1860). La vie sur Terre, son origine et sa succession. p. 130.
  115. ^
  116. "Lettre n° 2983 : Darwin, C. R. à Phillips, John". Projet de correspondance Darwin. 14 novembre 1860 . Consulté le 25 avril 2017 .
  117. ^
  118. "Lettre n° 2989 : Darwin, C. R. à Lyell, Charles". Projet de correspondance Darwin. 20 novembre 1860 . Consulté le 25 avril 2017 .
  119. ^
  120. "Lettre n° 2997 : Darwin, C. R. à Lyell, Charles". Projet de correspondance Darwin. 25 novembre 1860 . Consulté le 25 avril 2017 .
  121. ^
  122. Lettre 2998 – Darwin, C. R. à Gray, Asa, 26 novembre (1860), Projet de correspondance Darwin
  123. ^Huxley 1903, p. 276, Vol. 1. Page 190 de la première édition.
  124. ^Desmond & Moore 1991, p. 504
  125. ^
  126. Lettre 3107 – Darwin, C. R. à Huxley, T. H., 1er avril (1861), Projet de correspondance Darwin
  127. ^Desmond & Moore 1991, p. 505
  128. ^
  129. Lettre 2647 – Darwin, C. R. à Lyell, Charles, 10 janvier (1860), Darwin Correspondence Project , consulté le 13 avril 2009
  130. ^Morrell 2001, p. 88-89.
  131. ^ Thomson, Guillaume. (1864). "Sur le refroidissement séculaire de la terre", lu le 28 avril 1862. Transactions de la Royal Society of Edinburgh, 23, 157–170.
  132. ^Browne 2002, p. 373-379
  133. ^Freeman 2007, p. 76

Remarque : cet article utilise Desmond et Moore, Darwin, comme référence générale. Autres références utilisées pour des points ou des citations spécifiques.


La préface à l'origine des espèces de Darwin : la curieuse histoire du « croquis historique »

Tout lecteur moderne de Charles Darwin L'origine des espèces rencontrera presque sûrement, avant d'entrer dans le « long argument » du livre, son esquisse historique, qui a paru dans une version ou une autre comme préface à chaque édition autorisée de Origine jamais publié après la deuxième édition anglaise en 1860. Le but de l'Esquisse était de donner un bref historique de l'opinion sur la question des espèces comme prélude à la propre contribution indépendante de Darwin sur le sujet. Mais sa provenance est quelque peu obscure. Certaines choses sont connues sur sa production, comme sa date de première apparition et les changements qui y ont été apportés entre sa première apparition en 1860 et sa forme définitive, pour la quatrième édition anglaise, en 1866. Mais comment cela a-t-il évolué dans l'esprit de Darwin, pourquoi il l'a écrit, et ce qu'il pensait accomplir en le préfaçant à Origine restent des questions qui n'ont pas été soigneusement traitées dans la littérature scientifique sur Darwin.

Le côté privé de la réflexion de Darwin sur une préface historique est beaucoup plus éclairant sur ces questions que ce qui peut être déduit de son travail publié.

Le côté privé de la réflexion de Darwin sur une préface historique est beaucoup plus éclairant sur ces questions que ce qui peut être déduit de son travail publié. Il convient de noter, cependant, que l'ajout d'une enquête historique à un travail scientifique majeur dans l'Europe du milieu du XIXe siècle ne serait pas inhabituel et peut-être même attendu, compte tenu des conventions dominantes dans la rédaction scientifique. Les préfaces historiques de ces ouvrages étaient courantes, sinon universelles. Le meilleur exemple de cette stratégie pour préparer le terrain pour une nouvelle proposition scientifique majeure est peut-être le projet de Charles Lyell. Principes de géologie, dont les quatre premiers chapitres traitent de l'histoire de l'opinion en géologie comme une préface à ses propres contributions originales. Lyell est en fait venu à temps pour appeler son enquête historique une esquisse historique. Darwin connaissait intimement cet ouvrage, en particulier le volume I dans lequel figure l'enquête historique, car il l'a accompagné tout au long de son voyage sur le Beagle. Mais Lyell n'était certainement pas la seule œuvre dans ce moule. La pratique était assez courante, et on pouvait s'attendre à ce que les nouveaux contributeurs en particulier la suivent. À cet égard, Darwin, en écrivant son propre Esquisse historique, peut être vu comme faisant simplement ce que tout bon scientifique ferait, et sur lequel, par conséquent, il n'y a rien de plus à dire.

Pourtant, dans le cas de Darwin, il faut en dire plus. D'une part, Darwin n'était, de son propre aveu, pas un historien et peu enclin aux études historiques. Il se comprenait lui-même pour ce qu'il était en fait, un naturaliste. Ajouter une étude historique l'aurait, avoué en 1860, l'aurait mis à rude épreuve au-delà de son endurance et de ses capacités. De plus, il est probable que Darwin n'était pas aussi familier avec l'évolution historique de son sujet que, disons, Lyell l'était du sien. Alors qu'il en savait assez dès 1838 pour être à peu près certain qu'il avait sa propre théorie, il était assez incertain sur la façon de faire un argument public convaincant pour cela qu'il a reporté le début de sa rédaction pour le public jusqu'en 1856, quand il a finalement été persuadé de le faire par Charles Lyell.

En même temps, cependant, Darwin aurait dû ressentir une forte incitation à produire une histoire du sujet comme préface à son propre travail. Son grand désir n'était pas seulement de proposer une nouvelle théorie puissante sur l'origine des espèces dans la nature, mais d'établir sa propre priorité et son originalité en la trouvant. Comment mieux le faire que de préfacer son travail avec un compte rendu des auteurs précédents qui avaient maintenu la descendance avec modification mais avaient manqué l'aperçu crucial de la sélection naturelle en tant que mécanisme par lequel les variations favorables sont préservées et modifiées en espèces nouvelles et moins favorables impitoyablement. détruit?

En même temps, cependant, Darwin aurait dû ressentir une forte incitation à produire une histoire du sujet comme préface à son propre travail. Son grand désir n'était pas seulement de proposer une nouvelle théorie puissante sur l'origine des espèces dans la nature, mais d'établir sa propre priorité et son originalité en la trouvant.

De plus, plusieurs des premiers critiques de Darwin après Origine paru pour la première fois en 1859 lui avait reproché de ne pas avoir montré de continuité entre son travail et ceux de ses prédécesseurs qui, comme Lamarck et son grand-père Erasmus Darwin, avaient maintenu une version ou une autre de la descendance avec modification. Il ne serait pas surprenant que Darwin ait souhaité remettre les pendules à l'heure sur sa propre contribution et son originalité. Et pourtant, la première édition d'Origin omet une telle discussion. Darwin était-il simplement timide et n'a-t-il été poussé à écrire l'introduction historique que sous la pression des suggestions de ses premiers critiques selon lesquelles sa théorie n'était pas originale ? Cela semble être le point de vue accepté parmi les historiens modernes qui ont abordé la question. Mais un examen plus approfondi suggère que Darwin avait en fait préparé au moins une grande partie de l'esquisse historique bien avant Origine première apparition.

Curtis Johnson est Robert B. Pamplin Jr. Chair of Government Emeritus au Lewis & Clark College à Portland, Oregon. Ses domaines d'expertise comprennent l'histoire de la pensée politique, en mettant l'accent sur la théorie politique ancienne, et Darwin dans le contexte de la théorie biologique du XIXe siècle. Il a publié des livres et des articles sur la pensée politique d'Aristote et de Platon et récemment sur la pensée de Darwin (Les dés de Darwin, 2014). Il a été attiré par les études de Darwin en raison d'un intérêt de longue date pour les travaux biologiques d'Aristote.


Origine des espèces, La

Origine des espèces, La. Le livre de Charles Darwin de 1859 exposant le développement de nouveaux types de créatures grâce à la sélection naturelle et à l'héritage avec variabilité. Après 20 ans de travail sur un grand ouvrage, Natural Selection, il reçut en 1858 une lettre de A. R. Wallace en Malaisie exposant cette théorie. Ses amis ont publié ceci et le croquis précédent de Darwin, mais personne n'y a prêté attention. Ainsi, l'Origine était censée être un long résumé, sans notes ni bibliographie, de l'ensemble de l'œuvre, il semble donc trompeusement accessible. Sa lisibilité, et sa base dans une immense masse de preuves variées, l'emportèrent et rendirent l'évolution scientifiquement respectable.

Citez cet article
Choisissez un style ci-dessous et copiez le texte pour votre bibliographie.

"Origine des espèces, le ." Le compagnon d'Oxford de l'histoire britannique. . Encyclopédie.com. 18 juin 2021 < https://www.encyclopedia.com > .

"Origine des espèces, le ." Le compagnon d'Oxford de l'histoire britannique. . Récupéré le 18 juin 2021 sur Encyclopedia.com : https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/origin-species

Styles de citation

Encyclopedia.com vous donne la possibilité de citer des entrées de référence et des articles selon les styles courants de la Modern Language Association (MLA), du Chicago Manual of Style et de l'American Psychological Association (APA).

Dans l'outil "Cite this article", choisissez un style pour voir à quoi ressemblent toutes les informations disponibles lorsqu'elles sont formatées selon ce style.Ensuite, copiez et collez le texte dans votre bibliographie ou votre liste d'ouvrages cités.


La réaction aux années de Charles Darwin sur l'origine des espèces

Darwin n'était pas le premier à suggérer qu'il y avait une relation entre l'homme et les autres espèces. Il n'était pas non plus le premier à suggérer que la terre et les créatures qui l'habitaient avaient changé et continuaient de changer au fil des éons. En 1844, un ouvrage fondateur, Vestiges de l'histoire naturelle de la création, a été publié en Angleterre, proposant l'idée de la transmutation des espèces. Le livre était de nature spéculative et écrit d'une manière qui le rendait facile à lire par ceux qui n'avaient aucune formation scientifique. Il est devenu populaire au sein de la société londonienne, bien que son contenu ait été attaqué par des conservateurs au sein de l'Église anglicane, qui contrôlait à l'époque les sièges de l'enseignement supérieur en Grande-Bretagne.

Charles Darwin vers 1855. Wikimedia

Darwin a été le premier à proposer l'idée de la transmutation des espèces par le processus de sélection naturelle, présentant la création comme un processus continu. Sa théorie a été présentée à partir d'observations faites pendant le voyage de Beagle et l'expérimentation ultérieure, influencée par des travaux antérieurs. Avec la publication de De l'origine des espèces, Darwin a suscité un débat au sein des communautés scientifiques et religieuses qui se poursuit jusqu'à nos jours. Il était et reste honni par certains et loué par d'autres. La Genèse ou Darwin dans les programmes scolaires reste un débat houleux, qui a commencé peu de temps après la parution des travaux de Darwin. Voici quelques événements qui ont suivi la publication de De l'origine des espèces par la sélection naturelle.

Le travail révolutionnaire de Darwin sur la sélection naturelle est apparu en 1859. Wikimedia

1. La première réaction au travail de Darwin a été atténuée

L'ouvrage fondateur de Darwin sur l'évolution a été rendu public le 22 novembre 1859 en Grande-Bretagne. Le tirage initial s'est épuisé et Darwin a commencé à travailler sur un deuxième tirage presque immédiatement, avec des corrections et des amendements au texte. Il a également ajouté des commentaires qu'il a reçus d'un recteur et romancier anglican, Charles Kingsley, au dernier chapitre de la deuxième édition. Kingsley avait fait l'éloge de l'œuvre originale en écrivant à Darwin, &dquoi si vous avez raison, je dois abandonner une grande partie de ce que j'avais cru». Il ajouta, concernant l'acte de création, que c'était, « tout comme la noble conception de la Divinité, de croire qu'Il créa des formes primitives capables de s'auto-développer ».

C'est dans les revues littéraires critiques que le sujet des hommes descendants des singes est apparu, une théorie qui n'a pas été présentée dans les travaux de Darwin, bien que l'inférence puisse être clairement tirée. À l'époque, il était d'usage que les critiques littéraires paraissent anonymes, et derrière cette couverture de nombreux critiques étaient cinglants. Le débat sur le darwinisme, comme ses théories étaient étiquetées par ceux qui s'y opposaient, faisait partie en Grande-Bretagne du débat en cours sur la séparation de l'enseignement de toutes les branches de la science du contrôle de l'Église anglicane aux grands sièges de l'apprentissage. Une réaction totalement différente s'est produite aux États-Unis.


À propos de l'origine des espèces

Ancêtre : un organisme à partir duquel d'autres ont évolué. Chez l'homme, un parent dont on descend, qui a vécu il y a au moins plusieurs générations.

Naturaliste : un expert ou un étudiant en histoire naturelle ou en sciences de la vie.

En 1859, Charles Darwin a publié un livre intitulé À propos de l'origine des espèces qui a complètement changé notre compréhension de la façon dont la biodiversité apparaît.

Charles Darwin est né le 12 février 1809 à Shrewsbury, en Angleterre, dans une famille de penseurs. Le grand-père de Darwin, Erasmus Darwin, était naturaliste. Il a publié un livre en deux volumes intitulé Zoonomie. Dans Zoonomie, Erasmus a suggéré que toute la vie sur Terre pourrait provenir d'une seule source. Il a également déclaré que les animaux pouvaient changer car «les animaux les plus forts et les plus actifs» auraient le plus de descendants, ce qui modifierait les traits de leur espèce au fil du temps. Bien qu'Erasmus soit mort avant la naissance de Charles, Charles Darwin suivrait les traces de son grand-père. Les idées d'Erasmus ont influencé la propre réflexion de son petit-fils sur le monde naturel.

Le voyage de Darwin sur le HMS Beagle a été un grand tournant pour lui. Au cours de son voyage de cinq ans autour du monde (1831-1836), Darwin, employé comme naturaliste du navire, a pris de nombreuses notes sur les animaux et les plantes qu'il a rencontrés. Il a collecté des spécimens pour les renvoyer en Angleterre. Pendant son séjour aux îles Galápagos, il a remarqué que sur chaque île, les tortues avaient des formes de carapace légèrement différentes et les pinsons avaient des tailles de bec et de corps différentes. Au moment où il retourna en Angleterre, la tête de Darwin était pleine de nouvelles idées. Moins d'un an après son arrivée chez lui, Darwin a dessiné ce célèbre croquis dans l'un de ses carnets. Une version plus formelle de cet arbre évolutif apparaît dans À propos de l'origine des espèces et est utilisé pour illustrer les idées clés de la théorie de Darwin sur la « descente avec modification ».

L'une des choses les plus révolutionnaires selon Darwin était que les espèces ne sont pas statiques, mais changent avec le temps. Bien qu'il n'ait pas été le premier à faire cette affirmation, avant Darwin, la plupart des gens croyaient que les espèces étaient exactement telles qu'elles avaient été créées. Darwin a décrit le mécanisme par lequel les espèces changent, qu'il a appelé « sélection naturelle ». La sélection naturelle se produit lorsque certains individus d'une population sont plus susceptibles de survivre et de se reproduire dans leur habitat en raison d'un trait qui leur donne un avantage sur les autres individus. Les individus qui possèdent ce trait auront plus de descendants, qui sont également susceptibles d'avoir ce trait, et éventuellement, le trait se propagera dans la population.

Les idées de Darwin décrivaient ce qui est devenu la « théorie de l'évolution ». Le nom complet du célèbre livre de Darwin est De l'origine des espèces au moyen de la sélection naturelle. Étonnamment, le mot évolution n'apparaît dans son livre qu'une seule fois ! Mais quand les gens pensent à Darwin maintenant, ils pensent à l'évolution. Donald Johanson a dit : « Charles Darwin a formulé l'une des idées les plus extraordinaires de l'esprit occidental, l'idée de l'évolution au moyen de la sélection naturelle.


Contenu

Grecs Modifier

Les propositions selon lesquelles un type d'animal, même l'homme, pourrait descendre d'autres types d'animaux, remontent aux premiers philosophes grecs présocratiques. Anaximandre de Milet (c. 610-546 av. de leur vie sur terre. Il a également soutenu que le premier humain de la forme connue aujourd'hui devait être l'enfant d'un autre type d'animal (probablement un poisson), car l'homme a besoin de soins prolongés pour vivre. [5] [6] [4] À la fin du dix-neuvième siècle, Anaximandre a été salué comme le "premier darwiniste", mais cette caractérisation n'est plus communément acceptée. [7] L'hypothèse d'Anaximandre pourrait être considérée comme une « évolution » dans un sens, bien que non darwinienne. [7]

Empédocle (c. 490-430 av. J.-C.), a soutenu que ce que nous appelons la naissance et la mort chez les animaux ne sont que le mélange et la séparation d'éléments qui causent les innombrables « tribus de choses mortelles ». [8] Plus précisément, les premiers animaux et plantes étaient comme des parties disjointes de ceux que nous voyons aujourd'hui, dont certains ont survécu en se joignant à différentes combinaisons, puis en se mélangeant au cours du développement de l'embryon, [a] et où « tout s'est avéré comme cela aurait été le cas si cela avait été fait exprès, les créatures y ont survécu, étant accidentellement composées d'une manière appropriée. " [9] D'autres philosophes qui sont devenus plus influents à cette époque, dont Platon (vers 428/427-348/347 av. J.-C.), Aristote (384-322 av. toutes choses, pas seulement les êtres vivants, ont été fixées par un dessein divin.

Platon a été appelé par le biologiste Ernst Mayr "le grand anti-héros de l'évolutionnisme," [10] parce qu'il a promu la croyance en l'essentialisme, qui est aussi appelé la théorie des formes. Cette théorie soutient que chaque type naturel d'objet dans le monde observé est une manifestation imparfaite de l'idéal, de la forme ou de l'« espèce » qui définit ce type. Dans son Timée par exemple, Platon a un personnage qui raconte une histoire selon laquelle le Démiurge a créé le cosmos et tout ce qu'il contient parce que, étant bon, et par conséquent, ". libre de jalousie, Il a souhaité que toutes choses soient aussi semblables à Lui qu'elles pourraient l'être." Le créateur a créé toutes les formes de vie imaginables, car « sans elles l'univers sera incomplet, car il ne contiendra pas toutes les espèces d'animaux qu'il devrait contenir, s'il veut être parfait ». Ce « principe de plénitude » – l'idée que toutes les formes de vie potentielles sont essentielles à une création parfaite – a fortement influencé la pensée chrétienne. [11] Cependant, certains historiens des sciences ont mis en doute l'influence de l'essentialisme de Platon sur la philosophie naturelle en déclarant que de nombreux philosophes après Platon croyaient que les espèces pourraient être capables de transformation et que l'idée que les espèces biologiques étaient fixes et possédaient des caractéristiques essentielles immuables n'a pas devenu important jusqu'au début de la taxonomie biologique aux 17e et 18e siècles. [12]

Aristote, le plus influent des philosophes grecs en Europe, était un élève de Platon et est également le premier historien de la nature dont les travaux ont été conservés dans les moindres détails. Ses écrits sur la biologie résultent de ses recherches en histoire naturelle sur et autour de l'île de Lesbos, et ont survécu sous la forme de quatre livres, généralement connus sous leurs noms latins, De l'anime (Sur l'âme), Historia animalium (Histoire des animaux), De generatione animalium (Génération d'animaux), et De partibus animalium (Sur les parties des animaux). Les œuvres d'Aristote contiennent des observations précises, adaptées à ses propres théories des mécanismes du corps. [13] Cependant, pour Charles Singer, « Rien n'est plus remarquable que les efforts [d'Aristote] pour [exposer] les relations des êtres vivants comme un scala naturae. " [13] Ce scala naturae, décrit dans Historia animalium, classaient les organismes par rapport à une « échelle de vie » hiérarchique mais statique ou à une « grande chaîne d'êtres », les plaçant selon leur complexité de structure et de fonction, avec des organismes qui montraient une plus grande vitalité et une plus grande capacité de mouvement décrits comme des « organismes supérieurs ». " [11] Aristote croyait que les caractéristiques des organismes vivants montraient clairement qu'ils avaient ce qu'il appelait une cause finale, c'est-à-dire que leur forme convenait à leur fonction. [14] Il a explicitement rejeté le point de vue d'Empédocle selon lequel les créatures vivantes auraient pu provenir du hasard. [15]

D'autres philosophes grecs, tels que Zénon de Citium (334-262 av. [16] Le philosophe sceptique romain Cicéron (106-43 av. survie." [17]

Chinois Modifier

D'anciens penseurs chinois tels que Zhuang Zhou (vers 369-286 av. J.-C.), un philosophe taoïste, ont exprimé des idées sur l'évolution des espèces biologiques. Selon Joseph Needham, le taoïsme nie explicitement la fixité des espèces biologiques et les philosophes taoïstes ont supposé que les espèces avaient développé des attributs différents en réponse à des environnements différents. [18] Le taoïsme considère les humains, la nature et les cieux comme existant dans un état de « transformation constante » connu sous le nom de Tao, en contraste avec la vision plus statique de la nature typique de la pensée occidentale. [19]

Empire romain Modifier

poème de Lucrèce De rerum natura fournit la meilleure explication survivante des idées des philosophes grecs épicuriens. Il décrit le développement du cosmos, de la Terre, des êtres vivants et de la société humaine à travers des mécanismes purement naturalistes, sans aucune référence à une implication surnaturelle. De rerum natura influencerait les spéculations cosmologiques et évolutionnistes des philosophes et des scientifiques pendant et après la Renaissance. [20] [21] Ce point de vue contrastait fortement avec les points de vue des philosophes romains de l'école stoïcienne tels que Sénèque le Jeune (vers 4 avant JC - 65 après JC) et Pline l'Ancien (23-79 après JC) qui avait un vision fortement téléologique du monde naturel qui a influencé la théologie chrétienne. [16] Cicéron rapporte que la vision péripatéticienne et stoïcienne de la nature en tant qu'agence concernée le plus fondamentalement par la production de la vie « la mieux adaptée à la survie » était considérée comme allant de soi parmi l'élite hellénistique. [17]

Origène et Augustin Modifier

Conformément à la pensée grecque antérieure, le philosophe chrétien du IIIe siècle et père de l'Église Origène d'Alexandrie a soutenu que l'histoire de la création dans le livre de la Genèse devrait être interprétée comme une allégorie de la chute des âmes humaines loin de la gloire du divin, et pas comme un récit historique littéral : [23] [24]

Car qui a de l'intelligence supposera que le premier, le deuxième et le troisième jour, et le soir et le matin, ont existé sans soleil, sans lune et sans étoiles ? Et que le premier jour était, pour ainsi dire, aussi sans ciel ? Et qui est assez insensé pour supposer que Dieu, à la manière d'un cultivateur, a planté un paradis en Éden, vers l'est, et y a placé un arbre de vie, visible et palpable, de sorte que celui qui goûte le fruit par le les dents corporelles ont obtenu la vie? Et encore, celui-là a participé au bien et au mal en mastiquant ce qui a été pris de l'arbre ? Et si l'on dit que Dieu se promène dans le paradis le soir, et qu'Adam se cache sous un arbre, je suppose que personne ne doute que ces choses indiquent au figuré certains mystères, l'histoire s'étant déroulée en apparence, et non au sens littéral.

Au quatrième siècle après JC, l'évêque et théologien Augustin d'Hippone suivit Origène en affirmant que l'histoire de la création de la Genèse ne devait pas être lue trop littéralement. Dans son livre De Genesi ad litteram (Sur le sens littéral de la Genèse), il a déclaré que dans certains cas, de nouvelles créatures peuvent être apparues par la « décomposition » de formes de vie antérieures. [22] Pour Augustin, "la vie végétale, aviaire et animale ne sont pas parfaites... mais créées dans un état de potentialité", contrairement à ce qu'il considérait comme les formes théologiquement parfaites des anges, du firmament et de l'âme humaine. [25] L'idée d'Augustin « que les formes de vie s'étaient transformées « lentement au fil du temps » » a incité le père Giuseppe Tanzella-Nitti, professeur de théologie à l'Université pontificale Santa Croce à Rome, à affirmer qu'Augustin avait suggéré une forme d'évolution. [26] [27]

Henry Fairfield Osborn a écrit dans Des Grecs à Darwin (1894):

« Si l'orthodoxie d'Augustin était restée l'enseignement de l'Église, l'établissement final de l'Évolution serait arrivé bien plus tôt qu'elle ne l'a été, certainement au XVIIIe au lieu du XIXe siècle, et l'âpre controverse sur cette vérité de la Nature n'aurait jamais eu lieu. apparu. . De même que la création directe ou instantanée des animaux et des plantes semblait être enseignée dans la Genèse, Augustin l'a lu à la lumière de la causalité primaire et du développement graduel de l'imparfait au parfait d'Aristote. Cet enseignant le plus influent a ainsi transmis à ses partisans des opinions qui se conforment étroitement aux vues progressistes de ces théologiens d'aujourd'hui qui ont accepté la théorie de l'évolution." [28]

Dans Une histoire de la guerre de la science avec la théologie dans la chrétienté (1896), Andrew Dickson White a écrit sur les tentatives d'Augustin de préserver l'ancienne approche évolutionniste de la création comme suit :

"Pendant des siècles, une doctrine largement acceptée était que l'eau, la saleté et la charogne avaient reçu du Créateur le pouvoir de générer des vers, des insectes et une multitude d'animaux plus petits et cette doctrine avait été particulièrement bien accueillie par saint Augustin et de nombreux autres. pères, puisqu'il soulageait le Tout-Puissant de faire, Adam de nommer, et Noé de vivre dans l'arche avec ces innombrables espèces méprisées. [29]

Chez Augustin De Genesi contre Manichæos, sur la Genèse, il dit : « Supposer que Dieu a formé l'homme de la poussière avec des mains corporelles est très puéril. Augustin suggère dans d'autres travaux sa théorie du développement ultérieur des insectes à partir de charognes, et l'adoption de l'ancienne théorie de l'émanation ou de l'évolution, montrant que « certains très petits animaux peuvent ne pas avoir été créés les cinquième et sixième jours, mais peuvent avoir provenait plus tard de la putréfaction de la matière." A propos d'Augustin De Trinitate (Sur la Trinité), White a écrit qu'Augustin ". développe longuement l'idée que dans la création des êtres vivants il y avait quelque chose comme une croissance - que Dieu est l'auteur ultime, mais travaille à travers des causes secondaires et soutient finalement que certaines substances sont dotées par Dieu de le pouvoir de produire certaines classes de plantes et d'animaux." [30]

La philosophie islamique et la lutte pour l'existence Modifier

Bien que les idées évolutionnistes grecques et romaines se soient éteintes en Europe après la chute de l'Empire romain, elles n'ont pas été perdues pour les philosophes et les scientifiques islamiques. À l'âge d'or islamique du VIIIe au XIIIe siècle, les philosophes ont exploré des idées sur l'histoire naturelle. Ces idées comprenaient la transmutation du non-vivant au vivant : « du minéral au végétal, du végétal à l'animal et de l'animal à l'homme ». [31]

Dans le monde islamique médiéval, le savant al-Jāḥiẓ (776 – vers 868) a écrit son Livre des animaux au IXe siècle. Conway Zirkle, écrivant sur l'histoire de la sélection naturelle en 1941, a déclaré qu'un extrait de ce travail était le seul passage pertinent qu'il avait trouvé d'un érudit arabe. Il a fourni une citation décrivant la lutte pour l'existence, citant une traduction espagnole de cet ouvrage : « Tout animal faible dévore ceux qui sont plus faibles que lui. Les animaux forts ne peuvent échapper à être dévorés par d'autres animaux plus forts qu'eux. des animaux, les uns par rapport aux autres, bien qu'ils n'arrivent pas aux mêmes extrêmes. Bref, Dieu a disposé certains êtres humains comme cause de vie pour d'autres, et de même, il a disposé ces derniers comme cause de mort De l'ancien." [32] Al-Jāḥiẓ a également écrit des descriptions de chaînes alimentaires. [33]

Certaines des pensées d'Ibn Khaldūn, selon certains commentateurs, anticipent la théorie biologique de l'évolution. [34] En 1377, Ibn Khaldūn écrit le Muqaddima dans lequel il affirmait que les humains se sont développés à partir du « monde des singes », dans un processus par lequel « les espèces deviennent plus nombreuses ». [34] Au chapitre 1, il écrit : « Ce monde avec toutes les choses créées en lui a un certain ordre et une construction solide.Il montre les liens entre les causes et les choses causées, les combinaisons de certaines parties de la création avec d'autres, et les transformations de certaines choses existantes en d'autres, selon un modèle à la fois remarquable et sans fin. » [35]

Les Muqaddima déclare également au chapitre 6 :

"Nous y avons expliqué que l'ensemble de l'existence dans (tous) ses mondes simples et composites est arrangé dans un ordre naturel d'ascension et de descente, de sorte que tout constitue un continuum ininterrompu. Les essences à la fin de chaque étape particulière des mondes sont par nature préparée à se transformer en l'essence qui leur est adjacente, soit au-dessus, soit au-dessous d'eux. C'est le cas des éléments matériels simples, c'est le cas des palmiers et des vignes, (qui constituent) aux escargots et aux coquillages, (qui constituent) le stade (inférieur) des animaux. C'est aussi le cas des singes, créatures alliant en elles-mêmes habileté et perception, dans leur rapport à l'homme, l'être qui a la capacité de penser et de réfléchir La préparation (pour la transformation) qui existe de chaque côté, à chaque étape des mondes, est signifiée lorsque (nous parlons de) leur connexion. " [36]

Philosophie chrétienne Modifier

Au début du Moyen Âge, l'apprentissage classique du grec était pratiquement perdu pour l'Occident. Cependant, le contact avec le monde islamique, où les manuscrits grecs ont été préservés et développés, a rapidement conduit à une vague massive de traductions latines au XIIe siècle. Les Européens ont été réintroduits dans les œuvres de Platon et d'Aristote, ainsi que dans la pensée islamique. Les penseurs chrétiens de l'école scolastique, en particulier Pierre Abélard (1079-1142) et Thomas d'Aquin (1225-1274), ont combiné la classification aristotélicienne avec les idées de Platon sur la bonté de Dieu et sur toutes les formes de vie potentielles présentes dans une création parfaite, d'organiser tous les êtres inanimés, animés et spirituels en un immense système interconnecté : le scala naturae, ou grande chaîne de l'être. [11] [37]

Au sein de ce système, tout ce qui existait pouvait être rangé, du « plus bas » au « plus haut », avec l'Enfer en bas et Dieu en haut — au-dessous de Dieu, une hiérarchie angélique marquée par les orbites des planètes, l'humanité dans un position intermédiaire, et vers le plus bas des animaux. Comme l'univers était finalement parfait, la grande chaîne de l'être était également parfaite. Il n'y avait pas de maillons vides dans la chaîne, et aucun maillon n'était représenté par plus d'une espèce. Par conséquent, aucune espèce ne pourrait jamais se déplacer d'une position à une autre. Ainsi, dans cette version christianisée de l'univers parfait de Platon, les espèces ne pouvaient jamais changer, mais restaient à jamais figées, conformément au texte du Livre de la Genèse. Que les humains oublient leur position était considéré comme un péché, qu'ils se comportaient comme des animaux inférieurs ou qu'ils aspiraient à une position plus élevée que celle qui leur avait été donnée par leur Créateur. [11]

Les créatures sur les marches adjacentes devaient se ressembler étroitement, une idée exprimée dans le dicton : natura non facit saltum ("la nature ne fait pas de sauts"). [11] Ce concept de base de la grande chaîne de l'être a grandement influencé la pensée de la civilisation occidentale pendant des siècles (et a toujours une influence aujourd'hui). Cela faisait partie de l'argumentation de la conception présentée par la théologie naturelle. En tant que système de classification, il est devenu le principal principe organisateur et le fondement de la science émergente de la biologie aux 17e et 18e siècles. [11]

Thomas d'Aquin sur la création et les processus naturels Modifier

Alors que les théologiens chrétiens considéraient que le monde naturel faisait partie d'une hiérarchie conçue immuable, certains théologiens ont spéculé que le monde pourrait s'être développé par des processus naturels. Thomas d'Aquin est allé encore plus loin qu'Augustin d'Hippone en affirmant que les textes scripturaires comme la Genèse ne devraient pas être interprétés d'une manière littérale qui soit en conflit avec ce que les philosophes de la nature ont appris sur le fonctionnement du monde naturel. Il a vu que l'autonomie de la nature était un signe de la bonté de Dieu et n'a détecté aucun conflit entre un univers créé par Dieu et l'idée que l'univers s'était développé au fil du temps par des mécanismes naturels. [38] Cependant, Thomas d'Aquin a contesté les vues de ceux (comme l'ancien philosophe grec Empédocle) qui ont soutenu que de tels processus naturels ont montré que l'univers aurait pu se développer sans un but sous-jacent. Thomas d'Aquin soutenait plutôt que : « Par conséquent, il est clair que la nature n'est rien d'autre qu'un certain genre d'art, c'est-à-dire l'art divin, imprimé sur les choses, par lequel ces choses sont déplacées vers une fin déterminée. C'est comme si le constructeur naval était capable de donner aux bois ce par quoi ils se déplaceraient pour prendre la forme d'un navire." [39]

Dans la première moitié du XVIIe siècle, la philosophie mécanique de René Descartes encourageait l'utilisation de la métaphore de l'univers comme machine, concept qui allait caractériser la révolution scientifique. [40] Entre 1650 et 1800, certains naturalistes, comme Benoît de Maillet, ont produit des théories qui soutenaient que l'univers, la Terre et la vie, s'étaient développés mécaniquement, sans direction divine. [41] En revanche, la plupart des théories contemporaines de l'évolution, comme celles de Gottfried Leibniz et Johann Gottfried Herder, considéraient l'évolution comme un spirituel traiter. [42] En 1751, Pierre Louis Maupertuis s'oriente vers un terrain plus matérialiste. Il a écrit sur les modifications naturelles se produisant au cours de la reproduction et s'accumulant au cours de nombreuses générations, produisant des races et même de nouvelles espèces, une description qui anticipait en termes généraux le concept de sélection naturelle. [43]

Les idées de Maupertuis s'opposaient à l'influence des premiers taxonomistes comme John Ray. À la fin du XVIIe siècle, Ray avait donné la première définition formelle d'une espèce biologique, qu'il décrivait comme étant caractérisée par des caractéristiques essentielles immuables, et affirmait que la graine d'une espèce ne pouvait jamais en donner naissance à une autre. [12] Les idées de Ray et d'autres taxonomistes du XVIIe siècle ont été influencées par la théologie naturelle et l'argument de la conception. [44]

Le mot évolution (du latin évolution, signifiant "dérouler comme un parchemin") a d'abord été utilisé pour désigner le développement embryologique. une forme miniature de toutes les générations futures. Le terme a progressivement acquis un sens plus général de croissance ou de développement progressif. [45]

Plus tard au XVIIIe siècle, le philosophe français Georges-Louis Leclerc, comte de Buffon, l'un des principaux naturalistes de l'époque, suggéra que ce que la plupart des gens appelaient des espèces n'étaient en réalité que des variétés bien marquées, modifiées d'une forme originale par facteurs environnementaux. Par exemple, il croyait que les lions, les tigres, les léopards et les chats domestiques pouvaient tous avoir un ancêtre commun. Il a en outre émis l'hypothèse que les quelque 200 espèces de mammifères alors connues pourraient être descendues d'aussi peu que 38 formes animales originales. Les idées évolutives de Buffon étaient limitées, il croyait que chacune des formes originales était née d'une génération spontanée et que chacune était façonnée par des « moules internes » qui limitaient la quantité de changement. les œuvres de Buffon, Histoire naturelle (1749-1789) et Époques de la nature (1778), contenant des théories bien développées sur une origine complètement matérialiste de la Terre et ses idées remettant en question la fixité des espèces, ont été extrêmement influents. [46] [47] Un autre philosophe français, Denis Diderot, a également écrit que les êtres vivants pourraient d'abord surgir par génération spontanée, et que les espèces changeaient toujours à travers un processus constant d'expérimentation où de nouvelles formes surgissaient et survivaient ou non basées sur des essais et erreur une idée qui peut être considérée comme une anticipation partielle de la sélection naturelle. [48] ​​Entre 1767 et 1792, James Burnett, Lord Monboddo, a inclus dans ses écrits non seulement le concept que l'homme descendait des primates, mais aussi que, en réponse à l'environnement, les créatures avaient trouvé des méthodes pour transformer leurs caractéristiques sur une longue période. intervalles. [49] Le grand-père de Charles Darwin, Erasmus Darwin, a publié Zoonomie (1794-1796) qui suggérait que « tous les animaux à sang chaud sont issus d'un filament vivant ». [50] Dans son poème Temple de la Nature (1803), il a décrit l'essor de la vie à partir d'organismes minuscules vivant dans la boue à toute sa diversité moderne. [51]

Paléontologie et géologie Modifier

En 1796, Georges Cuvier a publié ses découvertes sur les différences entre les éléphants vivants et ceux trouvés dans les archives fossiles. Son analyse a identifié les mammouths et les mastodontes comme des espèces distinctes, différentes de tout animal vivant, et a mis fin à un débat de longue date sur la possibilité qu'une espèce puisse disparaître. [53] En 1788, James Hutton a décrit des processus géologiques graduels fonctionnant de manière continue sur des temps lointains. [54] Dans les années 1790, William Smith a commencé le processus de classement des strates rocheuses en examinant les fossiles dans les couches pendant qu'il travaillait sur sa carte géologique de l'Angleterre. Indépendamment, en 1811, Cuvier et Alexandre Brongniart ont publié une étude influente de l'histoire géologique de la région parisienne, basée sur la succession stratigraphique des couches rocheuses. Ces travaux ont permis d'établir l'antiquité de la Terre. [55] Cuvier a préconisé le catastrophisme pour expliquer les schémas d'extinction et de succession faunique révélés par les archives fossiles.

La connaissance des archives fossiles a continué à progresser rapidement au cours des premières décennies du XIXe siècle. Dans les années 1840, les contours de l'échelle de temps géologique devenaient clairs, et en 1841, John Phillips a nommé trois grandes ères, basées sur la faune prédominante de chacune : le Paléozoïque, dominé par les invertébrés marins et les poissons, le Mésozoïque, l'âge des reptiles, et l'âge cénozoïque actuel des mammifères. Cette image progressive de l'histoire de la vie a été acceptée même par des géologues anglais conservateurs comme Adam Sedgwick et William Buckland, mais, comme Cuvier, ils ont attribué la progression à des épisodes catastrophiques répétés d'extinction suivis de nouveaux épisodes de création. [56] Contrairement à Cuvier, Buckland et quelques autres défenseurs de la théologie naturelle parmi les géologues britanniques se sont efforcés de lier explicitement le dernier épisode catastrophique proposé par Cuvier au déluge biblique. [57] [58]

De 1830 à 1833, le géologue Charles Lyell publie son ouvrage en plusieurs volumes Principes de géologie, qui, s'appuyant sur les idées de Hutton, préconisait une alternative uniformitariste à la théorie catastrophique de la géologie. Lyell a affirmé que, plutôt que d'être le produit d'événements cataclysmiques (et peut-être surnaturels), les caractéristiques géologiques de la Terre sont mieux expliquées comme le résultat des mêmes forces géologiques graduelles observables de nos jours, mais agissant sur des périodes de temps extrêmement longues. . Bien que Lyell se soit opposé aux idées évolutionnistes (même en remettant en question le consensus selon lequel les archives fossiles démontrent une véritable progression), son concept selon lequel la Terre a été façonnée par des forces agissant progressivement sur une période prolongée, et l'immense âge de la Terre supposé par ses théories, seraient fortement influencer les futurs penseurs évolutionnistes tels que Charles Darwin. [59]

Transmutation des espèces Modifier

Jean-Baptiste Lamarck a proposé, dans son Philosophie Zoologique de 1809, une théorie de la transmutation des espèces (transformisme). Lamarck ne croyait pas que tous les êtres vivants partageaient un ancêtre commun, mais plutôt que des formes de vie simples étaient créées continuellement par génération spontanée. Il croyait également qu'une force vitale innée conduisait les espèces à devenir plus complexes au fil du temps, progressant sur une échelle linéaire de complexité liée à la grande chaîne de l'être. Lamarck a reconnu que les espèces s'adaptaient à leur environnement. Il a expliqué cela en disant que la même force innée conduisant à une complexité croissante faisait changer les organes d'un animal (ou d'une plante) en fonction de l'utilisation ou de la désuétude de ces organes, tout comme l'exercice affecte les muscles. Il a fait valoir que ces changements seraient hérités par la prochaine génération et produiraient une lente adaptation à l'environnement. C'est ce mécanisme secondaire d'adaptation par l'héritage de caractéristiques acquises qui allait devenir connu sous le nom de lamarckisme et influencerait les discussions sur l'évolution jusqu'au 20e siècle. [61] [62]

Une école britannique radicale d'anatomie comparée qui comprenait l'anatomiste Robert Edmond Grant était en étroite relation avec l'école française de Lamarck Le transformationnisme. L'un des scientifiques français qui ont influencé Grant était l'anatomiste Étienne Geoffroy Saint-Hilaire, dont les idées sur l'unité de divers plans corporels d'animaux et l'homologie de certaines structures anatomiques seraient largement influentes et conduiraient à d'intenses débats avec son collègue Georges Cuvier. Grant est devenu une autorité sur l'anatomie et la reproduction des invertébrés marins. Il a développé les idées de Lamarck et d'Erasmus Darwin sur la transmutation et l'évolutionnisme, et a étudié l'homologie, proposant même que les plantes et les animaux avaient un point de départ évolutif commun. En tant que jeune étudiant, Charles Darwin a rejoint Grant dans des enquêtes sur le cycle de vie des animaux marins. En 1826, un article anonyme, probablement écrit par Robert Jameson, a félicité Lamarck pour avoir expliqué comment les animaux supérieurs avaient « évolué » à partir des vers les plus simples. C'était la première utilisation du mot « évolué » dans un sens moderne. [63] [64]

En 1844, l'éditeur écossais Robert Chambers publia anonymement un livre extrêmement controversé mais largement lu intitulé Vestiges de l'histoire naturelle de la création. Ce livre proposait un scénario évolutif des origines du système solaire et de la vie sur Terre. Il a affirmé que les archives fossiles montraient une ascension progressive des animaux, les animaux actuels bifurquant d'une ligne principale qui mène progressivement à l'humanité. Cela impliquait que les transmutations conduisaient au déploiement d'un plan préétabli qui avait été tissé dans les lois qui régissaient l'univers. En ce sens, il était moins complètement matérialiste que les idées de radicaux comme Grant, mais son implication selon laquelle les humains n'étaient que la dernière étape dans l'ascension de la vie animale a exaspéré de nombreux penseurs conservateurs. La grande visibilité du débat public sur Vestiges, avec sa description de l'évolution comme un processus progressif, influencerait grandement la perception de la théorie de Darwin une décennie plus tard. [65] [66]

Les idées sur la transmutation des espèces étaient associées au matérialisme radical des Lumières et étaient attaquées par des penseurs plus conservateurs. Cuvier attaqua les idées de Lamarck et de Geoffroy, convenant avec Aristote que les espèces étaient immuables. Cuvier croyait que les parties individuelles d'un animal étaient trop étroitement corrélées les unes aux autres pour permettre à une partie de l'anatomie de changer indépendamment des autres, et a fait valoir que les archives fossiles montraient des schémas d'extinctions catastrophiques suivies d'un repeuplement, plutôt que graduel. change avec le temps. Il a également noté que les dessins d'animaux et de momies d'animaux d'Égypte, vieux de plusieurs milliers d'années, ne montraient aucun signe de changement par rapport aux animaux modernes. La force des arguments de Cuvier et sa réputation scientifique ont aidé à garder les idées de transmutation hors du courant dominant pendant des décennies. [67]

En Grande-Bretagne, la philosophie de la théologie naturelle est restée influente. Le livre de William Paley en 1802 Théologie naturelle avec sa célèbre analogie horlogère avait été écrit au moins en partie en réponse aux idées transmutationnelles d'Erasmus Darwin. [69] Les géologues influencés par la théologie naturelle, tels que Buckland et Sedgwick, attaquaient régulièrement les idées évolutionnistes de Lamarck, Grant et Vestiges. [70] [71] Bien que Charles Lyell se soit opposé à la géologie scripturaire, il croyait aussi à l'immutabilité des espèces, et à son Principes de géologie, il critique les théories du développement de Lamarck. [59] Les idéalistes tels que Louis Agassiz et Richard Owen croyaient que chaque espèce était fixe et immuable parce qu'elle représentait une idée dans l'esprit du créateur. Ils croyaient que les relations entre les espèces pouvaient être discernées à partir des modèles de développement en embryologie, ainsi que dans les archives fossiles, mais que ces relations représentaient un modèle sous-jacent de la pensée divine, avec une création progressive conduisant à une complexité croissante et culminant dans l'humanité. Owen a développé l'idée d'"archétypes" dans l'esprit divin qui produiraient une séquence d'espèces liées par des homologies anatomiques, telles que des membres de vertébrés. Owen a mené une campagne publique qui a réussi à marginaliser Grant dans la communauté scientifique. Darwin ferait bon usage des homologies analysées par Owen dans sa propre théorie, mais le traitement sévère de Grant et la controverse entourant Vestiges, lui a montré la nécessité de s'assurer que ses propres idées étaient scientifiquement fondées. [64] [72] [73]

Anticipations de la sélection naturelle Modifier

Il est possible de parcourir l'histoire de la biologie depuis les Grecs anciens et de découvrir des anticipations de presque toutes les idées clés de Charles Darwin. À titre d'exemple, Loren Eiseley a trouvé des passages isolés écrits par Buffon suggérant qu'il était presque prêt à reconstituer une théorie de la sélection naturelle, mais déclare que de telles anticipations ne devraient pas être sorties du contexte complet des écrits ou des valeurs culturelles de la temps qui rendait les idées darwiniennes de l'évolution impensables. [74]

Lorsque Darwin développait sa théorie, il étudia l'élevage sélectif et fut impressionné par l'observation de Sebright selon laquelle "Un hiver rigoureux, ou une pénurie de nourriture, en détruisant les faibles et les malades, a tous les bons effets de la sélection la plus habile" de sorte que "les faibles et les malades ne vivent pas pour propager leurs infirmités." [75] Darwin a été influencé par les idées de Charles Lyell sur le changement environnemental provoquant des changements écologiques, conduisant à ce qu'Augustin de Candolle avait appelé une guerre entre espèces végétales concurrentes, compétition bien décrite par le botaniste William Herbert. Darwin a été frappé par l'expression de Thomas Robert Malthus « lutte pour l'existence » utilisée pour désigner les tribus humaines en guerre. [76] [77]

Plusieurs auteurs ont anticipé les aspects évolutionnistes de la théorie de Darwin, et dans la troisième édition de À propos de l'origine des espèces publié en 1861, Darwin a nommé ceux qu'il connaissait dans une annexe introductive, Une esquisse historique des progrès récents de l'opinion sur l'origine des espèces, qu'il a développé dans des éditions ultérieures. [78]

En 1813, William Charles Wells lut devant la Royal Society des essais supposant qu'il y avait eu une évolution des humains et reconnaissant le principe de la sélection naturelle.Darwin et Alfred Russel Wallace n'étaient pas au courant de ce travail lorsqu'ils ont publié conjointement la théorie en 1858, mais Darwin a reconnu plus tard que Wells avait reconnu le principe avant eux, écrivant que l'article « An Account of a White Female, d'un nègre" a été publié en 1818, et "il reconnaît distinctement le principe de la sélection naturelle, et c'est la première reconnaissance qui a été indiquée mais il ne l'applique qu'aux races de l'homme, et à certains caractères seulement." [79]

Patrick Matthew a écrit dans son livre Sur le bois naval et l'arboriculture (1831) de « l'équilibrage continuel de la vie avec les circonstances... [La] progéniture des mêmes parents, sous de grandes différences de circonstances, pourrait, en plusieurs générations, même devenir des espèces distinctes, incapables de co-reproduction." [80] Darwin laisse entendre qu'il a découvert ce travail après la publication initiale du Origine. Dans le bref croquis historique que Darwin a inclus dans la 3ème édition, il dit "Malheureusement, la vue a été donnée par M. Matthew très brièvement dans des passages dispersés dans une annexe à un travail sur un sujet différent. Il a clairement vu, cependant, toute la force de le principe de la sélection naturelle." [81]

Cependant, comme le dit l'historien des sciences Peter J. Bowler : « Grâce à une combinaison de théories audacieuses et d'évaluations complètes, Darwin a proposé un concept d'évolution unique pour l'époque. Bowler poursuit en disant qu'une simple priorité à elle seule ne suffit pas pour s'assurer une place dans l'histoire de la science. Quelqu'un doit développer une idée et convaincre les autres de son importance pour avoir un impact réel. [82] Thomas Henry Huxley a dit dans son essai sur la réception de À propos de l'origine des espèces:

« La suggestion selon laquelle de nouvelles espèces peuvent résulter de l'action sélective de conditions extérieures sur les variations par rapport à leur type spécifique que présentent les individus - et que nous appelons « spontanées », parce que nous ignorons leur causalité - est aussi totalement inconnue de l'historien de des idées scientifiques comme c'était le cas pour les spécialistes de la biologie avant 1858. Mais cette suggestion est l'idée centrale de « l'Origine des espèces » et contient la quintessence du darwinisme. » [83]

Sélection naturelle Modifier

Les modèles biogéographiques que Charles Darwin a observés dans des endroits tels que les îles Galápagos lors du deuxième voyage du HMS Beagle l'a fait douter de la fixité des espèces, et en 1837 Darwin a commencé le premier d'une série de cahiers secrets sur la transmutation. Les observations de Darwin l'ont amené à considérer la transmutation comme un processus de divergence et de ramification, plutôt que comme la progression en échelle envisagée par Jean-Baptiste Lamarck et d'autres. En 1838, il lut la nouvelle 6e édition de Essai sur le principe de population, écrit à la fin du XVIIIe siècle par Thomas Robert Malthus. L'idée de Malthus d'une croissance de la population conduisant à une lutte pour la survie, combinée aux connaissances de Darwin sur la façon dont les sélectionneurs sélectionnaient les caractères, a conduit à la création de la théorie de la sélection naturelle de Darwin. Darwin n'a pas publié ses idées sur l'évolution pendant 20 ans. Cependant, il les partagea avec certains autres naturalistes et amis, à commencer par Joseph Dalton Hooker, avec qui il discuta de son essai inédit de 1844 sur la sélection naturelle. Au cours de cette période, il a utilisé le temps qu'il pouvait consacrer à ses autres travaux scientifiques pour affiner lentement ses idées et, conscient de l'intense controverse autour de la transmutation, amasser des preuves pour les soutenir. En septembre 1854, il commença à travailler à plein temps sur la rédaction de son livre sur la sélection naturelle. [73] [84] [85]

Contrairement à Darwin, Alfred Russel Wallace, influencé par le livre Vestiges de l'histoire naturelle de la création, soupçonnait déjà que la transmutation des espèces se produisait lorsqu'il commença sa carrière de naturaliste. En 1855, ses observations biogéographiques au cours de ses travaux sur le terrain en Amérique du Sud et dans l'archipel malais l'ont rendu suffisamment confiant dans un modèle d'évolution en ramification pour publier un article affirmant que chaque espèce est originaire de la proximité d'une espèce déjà existante étroitement apparentée. Comme Darwin, c'est la réflexion de Wallace sur la façon dont les idées de Malthus pourraient s'appliquer aux populations animales qui l'ont conduit à des conclusions très similaires à celles de Darwin sur le rôle de la sélection naturelle. En février 1858, Wallace, ignorant les idées inédites de Darwin, composa ses pensées dans un essai et les envoya à Darwin, lui demandant son avis. Le résultat fut la publication conjointe en juillet d'un extrait de l'essai de Darwin de 1844 avec la lettre de Wallace. Darwin a également commencé à travailler sur un court résumé résumant sa théorie, qu'il publiera en 1859 sous le titre À propos de l'origine des espèces. [86]

Dans les années 1850, la question de savoir si les espèces ont évolué ou non a fait l'objet d'un débat intense, d'éminents scientifiques faisant valoir les deux côtés de la question. [88] La publication de Charles Darwin À propos de l'origine des espèces fondamentalement transformé la discussion sur les origines biologiques. [89] Darwin a soutenu que sa version ramifiée de l'évolution expliquait une multitude de faits dans la biogéographie, l'anatomie, l'embryologie et d'autres domaines de la biologie. Il a également fourni le premier mécanisme convaincant par lequel le changement évolutif pourrait persister : sa théorie de la sélection naturelle. [90]

L'un des premiers et des plus importants naturalistes à être convaincu par Origine de la réalité de l'évolution était l'anatomiste britannique Thomas Henry Huxley. Huxley a reconnu que contrairement aux idées transmutationnelles antérieures de Jean-Baptiste Lamarck et Vestiges de l'histoire naturelle de la création, la théorie de Darwin a fourni un mécanisme d'évolution sans implication surnaturelle, même si Huxley lui-même n'était pas complètement convaincu que la sélection naturelle était le mécanisme clé de l'évolution. Huxley ferait de la défense de l'évolution une pierre angulaire du programme du X Club pour réformer et professionnaliser la science en remplaçant la théologie naturelle par le naturalisme et pour mettre fin à la domination des sciences naturelles britanniques par le clergé. Au début des années 1870 dans les pays anglophones, grâce en partie à ces efforts, l'évolution était devenue la principale explication scientifique de l'origine des espèces. [90] Dans sa campagne pour l'acceptation publique et scientifique de la théorie de Darwin, Huxley a fait un usage intensif de nouvelles preuves de l'évolution de la paléontologie. Cela comprenait des preuves que les oiseaux avaient évolué à partir de reptiles, y compris la découverte de Archéoptéryx en Europe, et un certain nombre de fossiles d'oiseaux primitifs avec des dents trouvés en Amérique du Nord. Une autre preuve importante a été la découverte de fossiles qui ont permis de retracer l'évolution du cheval depuis ses petits ancêtres à cinq doigts. [91] Cependant, l'acceptation de l'évolution parmi les scientifiques des pays non anglophones comme la France et les pays du sud de l'Europe et de l'Amérique latine était plus lente. Une exception à cela était l'Allemagne, où August Weismann et Ernst Haeckel ont défendu cette idée : Haeckel a utilisé l'évolution pour défier la tradition établie de l'idéalisme métaphysique dans la biologie allemande, tout comme Huxley l'a utilisé pour défier la théologie naturelle en Grande-Bretagne. [92] Haeckel et d'autres scientifiques allemands prendraient l'initiative de lancer un programme ambitieux pour reconstruire l'histoire évolutive de la vie basée sur la morphologie et l'embryologie. [93]

La théorie de Darwin a réussi à modifier profondément l'opinion scientifique concernant le développement de la vie et à produire une petite révolution philosophique. [94] Cependant, cette théorie ne pouvait pas expliquer plusieurs composants critiques du processus évolutif. Plus précisément, Darwin était incapable d'expliquer la source de variation des traits au sein d'une espèce et n'a pas pu identifier un mécanisme qui pourrait transmettre fidèlement les traits d'une génération à l'autre. L'hypothèse de la pangenèse de Darwin, tout en s'appuyant en partie sur l'hérédité des caractéristiques acquises, s'est avérée utile pour les modèles statistiques d'évolution développés par son cousin Francis Galton et l'école « biométrique » de pensée évolutionniste. Cependant, cette idée s'est avérée peu utile aux autres biologistes. [95]

Application aux humains Modifier

Charles Darwin était conscient de la réaction sévère de certaines parties de la communauté scientifique contre la suggestion faite dans Vestiges de l'histoire naturelle de la création que les humains étaient issus d'animaux par un processus de transmutation. Par conséquent, il a presque complètement ignoré le sujet de l'évolution humaine dans À propos de l'origine des espèces. Malgré cette précaution, la question a figuré en bonne place dans le débat qui a suivi la publication du livre. Pendant la majeure partie de la première moitié du XIXe siècle, la communauté scientifique a cru que, bien que la géologie ait montré que la Terre et la vie étaient très anciennes, les êtres humains étaient apparus soudainement quelques milliers d'années avant le présent. Cependant, une série de découvertes archéologiques dans les années 1840 et 1850 ont montré des outils en pierre associés aux restes d'animaux disparus. Au début des années 1860, comme résumé dans le livre de 1863 de Charles Lyell Preuves géologiques de l'Antiquité de l'Homme, il était devenu largement admis que les humains avaient existé pendant une période préhistorique, qui s'étendait sur plusieurs milliers d'années avant le début de l'histoire écrite. Cette vision de l'histoire humaine était plus compatible avec une origine évolutive de l'humanité que ne l'était la vision plus ancienne. D'autre part, à cette époque, il n'y avait aucune preuve fossile pour démontrer l'évolution humaine. Les seuls fossiles humains trouvés avant la découverte de l'Homme de Java dans les années 1890 étaient soit des humains anatomiquement modernes, soit des Néandertaliens qui étaient trop proches, en particulier dans la caractéristique critique de la capacité crânienne, des humains modernes pour qu'ils soient des intermédiaires convaincants entre les humains et les autres. primates. [98]

Ainsi, le débat qui a immédiatement suivi la publication de À propos de l'origine des espèces centré sur les similitudes et les différences entre les humains et les singes modernes. Carolus Linnaeus avait été critiqué au XVIIIe siècle pour avoir regroupé les humains et les singes en tant que primates dans son système de classification révolutionnaire. [99] Richard Owen a vigoureusement défendu la classification suggérée par Georges Cuvier et Johann Friedrich Blumenbach qui plaçait les humains dans un ordre séparé de tous les autres mammifères, qui au début du 19ème siècle étaient devenus la vision orthodoxe. D'autre part, Thomas Henry Huxley a cherché à démontrer une relation anatomique étroite entre les humains et les singes. Lors d'un incident célèbre, connu sous le nom de grande question sur l'hippocampe, Huxley a montré qu'Owen s'était trompé en affirmant que le cerveau des gorilles manquait d'une structure présente dans le cerveau humain. Huxley a résumé son argumentation dans son livre très influent de 1863 Preuve de la place de l'homme dans la nature. Un autre point de vue a été défendu par Lyell et Alfred Russel Wallace. Ils ont convenu que les humains partageaient un ancêtre commun avec les singes, mais se sont demandé si un mécanisme purement matérialiste pouvait expliquer toutes les différences entre les humains et les singes, en particulier certains aspects de l'esprit humain. [98]

En 1871, Darwin publie La descendance de l'homme et la sélection par rapport au sexe, qui contenait ses vues sur l'évolution humaine. Darwin a soutenu que les différences entre l'esprit humain et l'esprit des animaux supérieurs étaient une question de degré plutôt que de nature. Par exemple, il considérait la moralité comme une excroissance naturelle des instincts bénéfiques aux animaux vivant en groupes sociaux. Il a fait valoir que toutes les différences entre les humains et les singes s'expliquaient par une combinaison des pressions sélectives exercées par nos ancêtres se déplaçant des arbres vers les plaines et par la sélection sexuelle. Le débat sur les origines humaines et sur le degré d'unicité humaine s'est poursuivi jusqu'au 20e siècle. [98]

Alternatives à la sélection naturelle Modifier

Le concept d'évolution a été largement accepté dans les cercles scientifiques quelques années après la publication de Origine, mais l'acceptation de la sélection naturelle comme mécanisme moteur était beaucoup moins répandue. Les quatre principales alternatives à la sélection naturelle à la fin du XIXe siècle étaient l'évolution théiste, le néo-lamarckisme, l'orthogénèse et le saltationnisme. Les alternatives soutenues par les biologistes à d'autres époques comprenaient le structuralisme, le fonctionnalisme téléologique mais non évolutif de Georges Cuvier et le vitalisme.

L'évolution théiste était l'idée que Dieu intervenait dans le processus d'évolution, pour le guider de telle manière que le monde vivant puisse encore être considéré comme conçu. Le terme a été promu par le plus grand avocat américain de Charles Darwin, Asa Gray. Cependant, cette idée est progressivement tombée en disgrâce parmi les scientifiques, car ils sont devenus de plus en plus attachés à l'idée de naturalisme méthodologique et en sont venus à croire que les appels directs à l'implication surnaturelle étaient scientifiquement improductifs. En 1900, l'évolution théiste avait en grande partie disparu des discussions scientifiques professionnelles, bien qu'elle ait conservé une forte popularité. [101] [102]

À la fin du XIXe siècle, le terme néo-lamarckisme a été associé à la position des naturalistes qui considéraient l'héritage des caractéristiques acquises comme le mécanisme évolutif le plus important. Les partisans de cette position comprenaient l'écrivain britannique et critique de Darwin Samuel Butler, le biologiste allemand Ernst Haeckel et le paléontologue américain Edward Drinker Cope. Ils considéraient le lamarckisme comme philosophiquement supérieur à l'idée de Darwin d'une sélection agissant sur la variation aléatoire. Cope a cherché, et pensait avoir trouvé, des schémas de progression linéaire dans les archives fossiles. L'héritage des caractéristiques acquises faisait partie de la théorie récapitulative de l'évolution de Haeckel, selon laquelle le développement embryologique d'un organisme répète son histoire évolutive. [101] [102] Les critiques du néo-Lamarckisme, comme le biologiste allemand August Weismann et Alfred Russel Wallace, ont souligné que personne n'avait jamais produit de preuves solides de l'hérédité des caractéristiques acquises. Malgré ces critiques, le néo-Lamarckisme est resté l'alternative la plus populaire à la sélection naturelle à la fin du 19ème siècle, et restera la position de certains naturalistes jusqu'au 20ème siècle. [101] [102]

L'orthogénèse était l'hypothèse que la vie a une tendance innée à changer, de façon unilinéaire, vers une perfection toujours plus grande. Il a eu un public important au 19ème siècle, et ses partisans comprenaient le biologiste russe Leo S. Berg et le paléontologue américain Henry Fairfield Osborn. L'orthogenèse était populaire parmi certains paléontologues, qui pensaient que les archives fossiles montraient un changement unidirectionnel graduel et constant.

Le saltationnisme était l'idée que de nouvelles espèces apparaissent à la suite de grandes mutations. Il était considéré comme une alternative beaucoup plus rapide au concept darwinien d'un processus graduel de petites variations aléatoires agissant sur la sélection naturelle, et était populaire auprès des premiers généticiens tels que Hugo de Vries, William Bateson et au début de sa carrière, Thomas Hunt. Morgan. Il est devenu la base de la théorie de la mutation de l'évolution. [101] [102]

Génétique mendélienne, biométrie et mutation Modifier

La redécouverte des lois successorales de Gregor Mendel en 1900 déclencha un vif débat entre deux camps de biologistes. Dans un camp se trouvaient les Mendéliens, qui se concentraient sur les variations discrètes et les lois de l'héritage. Ils étaient dirigés par William Bateson (qui a inventé le mot la génétique) et Hugo de Vries (qui a inventé le mot mutation). Leurs adversaires étaient les biométriciens, qui s'intéressaient à la variation continue des caractéristiques au sein des populations. Leurs dirigeants, Karl Pearson et Walter Frank Raphael Weldon, ont suivi la tradition de Francis Galton, qui s'était concentré sur la mesure et l'analyse statistique de la variation au sein d'une population. Les biométriciens ont rejeté la génétique mendélienne au motif que des unités distinctes d'hérédité, telles que les gènes, ne pouvaient pas expliquer la gamme continue de variation observée dans les populations réelles. Le travail de Weldon avec les crabes et les escargots a fourni la preuve que la pression de sélection de l'environnement pouvait déplacer la gamme de variation des populations sauvages, mais les Mendéliens ont soutenu que les variations mesurées par les biométriciens étaient trop insignifiantes pour tenir compte de l'évolution de nouvelles espèces. [103] [104]

Lorsque Thomas Hunt Morgan a commencé à expérimenter la reproduction de la mouche des fruits Drosophila melanogaster, c'était un saltationniste qui espérait démontrer qu'une nouvelle espèce pouvait être créée en laboratoire par la seule mutation. Au lieu de cela, les travaux de son laboratoire entre 1910 et 1915 ont reconfirmé la génétique mendélienne et ont fourni des preuves expérimentales solides la liant à l'hérédité chromosomique. Son travail a également démontré que la plupart des mutations avaient des effets relativement faibles, comme un changement de couleur des yeux, et que plutôt que de créer une nouvelle espèce en une seule étape, les mutations servaient à augmenter la variation au sein de la population existante. [103] [104]