Nouvelles

Le général William T. Sherman achève la marche vers la mer

Le général William T. Sherman achève la marche vers la mer

Le 10 décembre 1864, le général de l'Union William T. Sherman achève sa marche vers la mer lorsqu'il arrive devant Savannah, en Géorgie.

Depuis la mi-novembre de la même année, l'armée de Sherman avait balayé d'Atlanta l'État vers le sud et l'est en direction de Savannah, l'un des derniers ports maritimes confédérés encore inoccupé par les forces de l'Union. En cours de route, Sherman a détruit des fermes et des voies ferrées, incendié des entrepôts et nourri son armée de la terre. Selon ses propres mots, Sherman avait l'intention de « faire hurler la Géorgie », un plan qui a été approuvé par le président Abraham Lincoln et Ulysses S. Grant, général en chef des armées de l'Union.

LIRE LA SUITE: La marche de Sherman vers la mer

La ville de Savannah est fortifiée et défendue par quelque 10 000 confédérés sous le commandement du général William Hardee. Les rebelles ont inondé les rizières autour de Savannah, de sorte que seules quelques chaussées étroites permettaient d'accéder à la ville. L'armée de Sherman manquait de ravitaillement et il n'avait pas pris contact avec les navires de ravitaillement au large des côtes. Son armée avait été complètement coupée du Nord, et seuls les rapports de destruction fournissaient des preuves de son emplacement. Sherman a dirigé le général Oliver O. Howard vers la côte pour localiser les navires amis. Howard envoya le capitaine William Duncan et deux camarades contacter la flotte de l'Union, mais on n'entendit rien du trio pendant plusieurs jours. Duncan a localisé une canonnière de l'Union qui l'a transporté à Hilton Head, en Caroline du Sud. Des navires de ravitaillement ont été envoyés à Savannah, et Duncan a continué jusqu'à Washington, DC, pour donner des nouvelles du succès de la marche vers la mer au secrétaire à la Guerre Edwin Stanton.

Pendant dix jours, Hardee a tenu bon alors que Sherman se préparait à une attaque. Réalisant la futilité de la situation, Hardee a fui la ville le 20 décembre et s'est glissé vers le nord pour combattre un autre jour.


Campagne Meridian de Sherman : une course d'entraînement pour la marche vers la mer

Le général William Tecumseh Sherman est probablement mieux connu pour son spectaculaire « March to the Sea » de 1864 dans lequel il a pris d'assaut 225 milles à travers la Géorgie sans aucune ligne de communication dans une campagne de l'Union pour mener la guerre de Sécession à la population confédérée. Sherman, cependant, n'a pas toujours été aussi audacieux et indépendant, mais c'était plutôt un général qui a profondément grandi et développé pendant la guerre civile.

Une phase critique de cette croissance a été la campagne réussie de Sherman au méridien en février 1864. C'est lors de ce raid visant à protéger le fleuve Mississippi des guérillas confédérées que Sherman a démontré pour la première fois sa capacité à opérer de manière indépendante au plus profond du territoire ennemi, loin du quartier général. C'est lors de ce raid que Sherman a été le pionnier de l'art de détruire les capacités de guerre confédérées.

Meridian, où trois voies ferrées se croisaient, était un point stratégique confédéré, situé à peu près entre Jackson, la capitale du Mississippi, et la fonderie et le centre de fabrication de canons de Selma, en Alabama. Il servait de centre de stockage et de distribution non seulement pour les produits industriels de Selma, mais aussi pour les céréales et le bétail de la région fertile de Black Prairie au nord immédiat. Tout cela présentait une cible tentante pour Sherman qui ne voulait pas rester les bras croisés en attendant un temps suffisant pour soutenir la prochaine campagne de printemps.

Meridian était à environ 150 miles de l'emplacement de Sherman à Vicksburg que l'Union avait pris l'été précédent afin de prendre le contrôle du fleuve Mississippi. Sherman pensa qu'il serait facile de terminer ses affaires à Meridian à temps pour retourner à Vicksburg et être prêt pour les opérations futures, une condition préalable que le commandant de Sherman, le général Ulysses S. Grant, lui avait donnée. Ainsi, le 3 février, il a commencé sa campagne pour briser les chemins de fer ennemis à et autour de Meridian, et pour faire à l'ennemi autant de dégâts que possible au mois de février, et pour être prêt pour le 1er mars. pour aider le général [Nathaniel] Banks dans une course similaire à la rivière Rouge [Louisiane] pays…”

Diplômé de l'Académie militaire des États-Unis à West Point, l'exécution de Sherman serait brillante et c'est un exemple classique d'une opération qui utilise au mieux les caractéristiques traditionnelles de l'offensive : audace, tempo, surprise et concentration.


Les premières années de Sherman

William Tecumseh Sherman est né en 1820 à Lancaster, Ohio, de Charles Robert Sherman, un avocat réputé. Son père est décédé alors que William était encore un garçon et après la mort de son père, il a été élevé par un ami de la famille, l'avocat Thomas Ewing. Ses frères et sœurs ont tous connu la réussite professionnelle. Son frère aîné Charles est devenu juge fédéral. Son jeune frère John a servi au Sénat américain. Et son frère Hoyt était un banquier prospère. Sherman est entré à l'académie militaire des États-Unis à l'âge de 16 ans. Deux de ses frères adoptifs serviront comme généraux de division dans l'armée de l'Union pendant la guerre de Sécession.


La marche de Sherman vers la mer

Ohioan William Tecumseh Sherman, un général de l'armée de l'Union pendant la guerre de Sécession, est surtout connu pour sa marche vers la mer. Le 1er septembre 1864, Sherman et son armée s'emparent d'Atlanta, en Géorgie, un important centre de transport de la Confédération. Malgré cette importante victoire de l'Union, le gouvernement confédéré et nombre de ses citoyens restent engagés dans l'effort de guerre. Sherman voulait que sa marche vers la mer brise la volonté de la population confédérée.

Sherman croyait en la guerre totale. Il a déclaré que l'armée de l'Union " combattait non seulement des armées hostiles, mais un peuple hostile, et devait faire en sorte que les vieux et les jeunes, les riches et les pauvres ressentent la main dure de la guerre. " Sherman s'est rendu compte que la population civile confédérée fournissait la plupart des fournitures qui Les forces confédérées devaient faire la guerre à l'Union. Pour accélérer la défaite de la Confédération, les forces de l'Union devaient empêcher les civils du Sud de ravitailler leurs armées. L'armée du Nord devait faire la guerre à la fois contre les militaires confédérés et les civils confédérés.

Pour briser la volonté de la population confédérée, Sherman proposa une marche vers la mer. Il propose de laisser près de soixante mille hommes dans le nord de la Géorgie et du Tennessee pour s'occuper des soldats confédérés sous le commandement du général Nathan Bedford Forrest et du général John Bell Hood. Sherman emmènerait le reste de son armée de soixante-deux mille hommes d'Atlanta à Savannah, en Géorgie, sur l'océan Atlantique. Le général Ulysses S. Grant et le président Abraham Lincoln se sont d'abord opposés à ce plan, mais Sherman les a convaincus de son importance.

Sherman quitta Atlanta avec son armée de soixante-deux mille hommes le 15 novembre 1864. Alors que les Nordistes commençaient leur marche de 285 milles au sud et à l'est jusqu'à Savannah, Hood mena son armée confédérée lors d'un raid dans le Tennessee. À la suite de l'action de Hood, moins de cinq mille soldats confédérés du général Joseph Wheeler se tenaient entre l'armée de Sherman et Savannah.

Sherman a laissé derrière lui son train de ravitaillement. Il a décidé qu'il permettrait à ses hommes de se ravitailler en civils tout au long de la marche. Ses soldats réquisitionnaient couramment toutes les provisions qu'ils pouvaient trouver auprès de la population civile. La nourriture que les hommes ne pouvaient pas manger ou emporter était généralement brûlée. Les soldats de l'Union ont même réquisitionné les fournitures des esclaves. Ils ont également détruit un certain nombre de maisons en cours de route. Les hommes de Sherman occupèrent avec succès Savannah à la mi-décembre 1864.

L'utilisation de la guerre totale a atteint l'effet souhaité par Sherman. Alors que certains confédérés restent engagés dans la lutte, d'autres confédérés commencent à douter des chances de victoire de la Confédération sur l'Union. L'utilisation de la guerre totale par Sherman a aidé l'Union à gagner la guerre de Sécession.


Comment la marche dévastatrice du général Sherman vers la mer a écrasé le sud

Point clé: Sherman a brisé le dos et la volonté du Sud de continuer à se battre. Puis le général Grant a terminé le travail.

Le général de l'Union William T. Sherman était un ami et un subordonné de confiance du général Ulysses S. Grant, commandant de toutes les armées de l'Union sur le terrain pendant la guerre de Sécession. Sherman a soutenu Grant pendant les moments difficiles et l'a aidé avec compétence lors de la bataille cruciale de Shiloh au printemps de 1862. Par la suite, Sherman a été placé à la tête de l'armée de l'Union du Tennessee et, en 1863, il a participé aux campagnes visant à sécuriser la forteresse de Vicksburg, Mississippi, et la ville importante de Chattanooga dans le sud-est du Tennessee, où neuf lignes de chemin de fer ont convergé.

Promotion au théâtre occidental

Sherman a été élevé au commandement des armées de l'Union sur le théâtre occidental de la guerre civile en 1864. Ce printemps-là, il a utilisé Chattanooga comme zone de rassemblement pour lancer la campagne d'Atlanta. Après une marche ardue de plus de 100 milles contre la résistance ingénieuse du général confédéré Joseph E. Johnston, Sherman réussit à capturer Atlanta. Il a ensuite tourné son armée vers le sud-ouest et a juré de « faire hurler la Géorgie » alors que ses troupes vivaient de la terre, détruisaient des voies ferrées et semaient des ravages dans la campagne géorgienne lors de sa « marche vers la mer ». Les troupes de l'Union ont capturé la ville portuaire de Savannah, en Géorgie, le 21 décembre 1864, et Sherman a télégraphié au président Abraham Lincoln qu'il souhaitait lui offrir la ville de Savannah comme cadeau de Noël.

Jusqu'à la fin de la guerre, Sherman a poursuivi l'armée confédérée en lambeaux de Johnston dans les Carolines, brûlant et ravageant le cœur de la Confédération. La controverse persiste à ce jour quant à savoir si Sherman a ordonné l'incendie de la ville de Columbia, en Caroline du Sud, la capitale de l'État, ou si des incendies ont été allumés par les rebelles en retraite. Le 26 avril 1865, Sherman accepte la reddition de l'armée de Johnston près de Durham, en Caroline du Nord.

Un vétéran avant la guerre de Sécession

Sherman est né à Lancaster, dans l'Ohio, le 8 février 1820 et est diplômé de l'Académie militaire américaine de West Point en 1840. Sherman a servi pendant la deuxième guerre séminole et pendant la guerre du Mexique, il a occupé des postes administratifs sur le territoire californien. Il a également été le premier surintendant du Louisiana State Seminary of Learning & Military Academy, qui deviendra plus tard la Louisiana State University. Sherman a été en proie à des épisodes de dépression, ce qui lui a valu d'être relevé d'une responsabilité importante au début de la guerre de Sécession. Cependant, il a aidé Grant lors des opérations le long de la rivière Cumberland et a gagné la confiance de Grant lors de sa performance à Shiloh, où il a été blessé deux fois.

On se souvient de Sherman, en particulier dans le Sud, comme un partisan brutal de la guerre totale. Cependant, lui, peut-être plus que tout autre commandant, comprenait que la victoire ne serait obtenue que lorsque la capacité du Sud à faire la guerre serait suffisamment paralysée. Après la guerre, il a servi comme général commandant de l'armée des États-Unis et est resté en contact avec les organisations d'anciens combattants. Il mourut à New York à l'âge de 71 ans le 14 février 1891.

Cet article a été initialement publié en 2019 sur le Warfare History Network.


Comment la marche ardente du général Sherman vers la mer a brisé la confédération pour toujours

Le général de l'Union William T. Sherman était un ami et un subordonné de confiance du général Ulysses S. Grant, commandant de toutes les armées de l'Union sur le terrain pendant la guerre de Sécession. Sherman a soutenu Grant pendant les moments difficiles et l'a aidé avec compétence lors de la bataille cruciale de Shiloh au printemps de 1862. Par la suite, Sherman a été placé à la tête de l'armée de l'Union du Tennessee et, en 1863, il a participé aux campagnes visant à sécuriser la forteresse de Vicksburg, Mississippi, et la ville importante de Chattanooga dans le sud-est du Tennessee, où neuf lignes de chemin de fer ont convergé.

Promotion au théâtre occidental

Sherman a été élevé au commandement des armées de l'Union sur le théâtre occidental de la guerre civile en 1864. Ce printemps-là, il a utilisé Chattanooga comme zone de rassemblement pour lancer la campagne d'Atlanta. Après une marche ardue de plus de 100 milles contre la résistance ingénieuse du général confédéré Joseph E. Johnston, Sherman réussit à capturer Atlanta. Il a ensuite tourné son armée vers le sud-ouest et a juré de "faire hurler la Géorgie" alors que ses troupes vivaient de la terre, détruisaient des voies ferrées et semaient des ravages dans la campagne géorgienne pendant sa "Marche vers la mer". Les troupes de l'Union ont capturé la ville portuaire de Savannah, en Géorgie, le 21 décembre 1864, et Sherman a télégraphié au président Abraham Lincoln qu'il souhaitait lui offrir la ville de Savannah comme cadeau de Noël.

Jusqu'à la fin de la guerre, Sherman a poursuivi l'armée confédérée en lambeaux de Johnston dans les Carolines, brûlant et ravageant le cœur de la Confédération. La controverse persiste à ce jour quant à savoir si Sherman a ordonné l'incendie de la ville de Columbia, en Caroline du Sud, la capitale de l'État, ou si des incendies ont été allumés par les rebelles en retraite. Le 26 avril 1865, Sherman accepte la reddition de l'armée de Johnston près de Durham, en Caroline du Nord.

Un vétéran avant la guerre de Sécession

Sherman est né à Lancaster, dans l'Ohio, le 8 février 1820 et est diplômé de l'Académie militaire américaine de West Point en 1840. Sherman a servi pendant la deuxième guerre séminole et pendant la guerre du Mexique, il a occupé des postes administratifs sur le territoire californien. Il a également été le premier surintendant du Louisiana State Seminary of Learning & Military Academy, qui deviendra plus tard la Louisiana State University. Sherman a été en proie à des épisodes de dépression, ce qui lui a valu d'être relevé d'une responsabilité importante au début de la guerre de Sécession. Cependant, il a aidé Grant lors des opérations le long de la rivière Cumberland et a gagné la confiance de Grant lors de sa performance à Shiloh, où il a été blessé deux fois.

On se souvient de Sherman, en particulier dans le Sud, comme un partisan brutal de la guerre totale. Cependant, lui, peut-être plus que tout autre commandant, comprenait que la victoire ne serait obtenue que lorsque la capacité du Sud à faire la guerre serait suffisamment paralysée. Après la guerre, il a servi comme général commandant de l'armée des États-Unis et est resté en contact avec les organisations d'anciens combattants. Il mourut à New York à l'âge de 71 ans le 14 février 1891.


Contexte et stratégie

Au printemps de 1864, Union Lieut. Le général Ulysses S. Grant s'est entretenu avec ses généraux afin d'élaborer une stratégie pour mettre à genoux la machine de guerre confédérée. Sherman était chargé de trois armées totalisant quelque 100 000 hommes : l'armée du Cumberland, l'armée du Tennessee et l'armée de l'Ohio. Son objectif principal était de capturer et de neutraliser la ville d'Atlanta, qui était un important centre ferroviaire, un dépôt d'approvisionnement et un centre de fabrication pour la Géorgie et la Confédération. La campagne et le siège qui s'ensuivirent occupèrent la majeure partie de l'été, Sherman forçant finalement une capitulation le 2 septembre.

Sherman est resté à Atlanta pendant un peu plus d'un mois. Pendant ce temps, il a ordonné l'évacuation de quelque 3 000 civils et a saisi leurs maisons pour les quartiers d'habitation de ses soldats. Les forces confédérées n'étaient cependant pas stationnaires. Le 21 septembre 1864, le général confédéré John B. Hood a déplacé son armée battue du Tennessee vers le nord-ouest de sa position sud à Palmetto, en Géorgie. Le 29 septembre, Hood repart, cette fois dans le but de couper les lignes d'approvisionnement de Sherman le long du Western & Atlantic Railroad dans le nord de la Géorgie. Sherman a bousculé Hood le 5 octobre. Les hommes de l'Union ont défendu avec succès le dépôt d'approvisionnement au nord-ouest d'Atlanta à Allatoona Pass, mais Hood a saisi Dalton avec peu de résistance. Sherman poursuit la plus petite armée confédérée à l'ouest et au sud jusqu'à la mi-octobre, lorsque Hood entre en Alabama. La nouvelle stratégie de Hood était de récupérer avant de frapper vers le nord à Nashville, occupé par l'Union, dans le Tennessee.

Ayant anticipé les desseins confédérés contre Nashville, Sherman avait déjà envoyé deux divisions dans la capitale du Tennessee. Il envoya maintenant les IV et XXIII Corps à Chattanooga, situé le long de la voie ferrée menant à Nashville. Sherman a ensuite reporté son attention sur la pacification de la Géorgie. Le 9 octobre, alors qu'il poursuivait toujours Hood, il avait envoyé ce qui suit dans un télégramme à Grant :

Je propose que nous rompions le chemin de fer de Chattanooga, et partions avec des wagons pour Milledgeville, Millen et Savannah. Tant que nous ne pourrons pas repeupler la Géorgie, il est inutile de l'occuper, mais la destruction totale de ses routes, de ses maisons et de ses habitants paralysera leurs ressources militaires. En essayant de tenir les routes, nous perdrons un millier d'hommes par mois et n'obtiendrons aucun résultat. Je peux faire la marche et faire hurler Georgia. Nous avons plus de 8 000 têtes de bétail et 3 000 000 livres de pain, mais pas de maïs, mais nous pouvons nous nourrir à l'intérieur de l'État.

Bien qu'il ait des réserves sur le plan, Grant a donné son approbation officielle le 7 novembre. Par cette « Marche vers la mer », Sherman espérait priver la Géorgie des ressources de la Confédération. Dans un télégramme du 6 novembre à Grant, il avait fait valoir que pour tout spectateur, la destruction du potentiel économique et industriel de la Géorgie serait « la preuve positive que le Nord peut l'emporter dans ce concours, ne laissant ouverte que la question de sa volonté d'utiliser ce pouvoir. . " Bien plus qu'une simple démonstration de force brutale, le pari de Sherman s'avérerait être à la fois politique et psychologique.

Le 10 novembre, suivant les ordres de Sherman, les troupes de l'Union ont commencé à incendier des bâtiments ayant une valeur militaire ou industrielle à Atlanta. Le lendemain, les soldats allumaient des incendies non autorisés et les flammes se sont propagées aux quartiers d'affaires et résidentiels. En une semaine, environ 40 pour cent de la ville était en cendres. Le matin du 16 novembre, Sherman partit pour la côte à la tête d'environ 62 000 hommes. Atlanta couvait dans ses arrières.


150 ans plus tard, la lutte avec une vue révisée de la marche de Sherman

ATLANTA - Cette ville semblerait un endroit particulier pour une conversation sobre sur la conduite de William T. Sherman.

Pour de nombreux sudistes, le général de la guerre civile reste une brute et un tyran saccageur dont la marche vers la mer, qui a commencé ici il y a 150 ans samedi, était un acte de terreur odieux. Malgré le temps qui passe, Sherman reste pour beaucoup un symbole des excès du Nord pendant la guerre de Sécession, qui continue de mécontenter certains ici.

Pourtant, cette semaine, Atlanta est devenue le site d'un marqueur historique annotant le folklore de Sherman pour refléter un nombre croissant d'éruditions plus indulgentes sur le comportement du général. L'une des phrases du marqueur cible spécifiquement certaines des images les plus dures à son sujet en tant que « mythe populaire ».

"" Autant en emporte le vent "en a certainement fait partie", a déclaré W. Todd Groce, président de la Georgia Historical Society, qui a parrainé le marqueur, à propos des perceptions régionales de Sherman et de l'armée de l'Union. "En général, nous avons juste cette image qui vient d'un film."

Le marqueur près des tables de pique-nique de la bibliothèque et du musée présidentiels Jimmy Carter est le fruit d'une réévaluation de Sherman et de ses tactiques qui ont pris des décennies. Les historiens ont de plus en plus écrit que le plan de Sherman pour l'effacement systématique à la fin de 1864 de la machine de guerre du Sud, y compris son réseau de transport et ses usines, était destructeur mais pas gratuitement destructeur. Au lieu de cela, affirment ces experts, la stratégie était une application efficace et légale de l'autorité du général et du coup de maître acharné nécessaire pour briser la Confédération.

Image

Ils ont décrit de nombreux récits familiaux de cruauté comme rien de plus que des fables qui entachent injustement la réputation de Sherman.

"Ce qui se passe réellement, c'est qu'au fil du temps, les opinions exprimées sont remises en question par la recherche historique", a déclaré John F. Marszalek, biographe de Sherman et directeur exécutif de l'Ulysses S. Grant Association, basée au Mississippi. « Les faits sont connus. »

À cette fin, le marqueur d'Atlanta mentionne que plus de 62 000 soldats sous le commandement de Sherman ont dévasté « les quartiers industriels et commerciaux (mais pas résidentiels) d'Atlanta » et explique comment, « contrairement au mythe populaire, les troupes de Sherman ont principalement détruit uniquement les biens utilisés pour guerre - chemins de fer, dépôts de trains, usines, usines d'égrenage et entrepôts.

L'agressivité de Sherman, conclut le marqueur, « a démoralisé les confédérés, hâtant la fin de l'esclavage et la réunification de la nation ».

Le marqueur, placé à Atlanta à un moment où de plus en plus de ses résidents ne sont pas originaires de la région, a suscité relativement peu de critiques avant son inauguration mercredi matin, a déclaré le Dr Groce. Mais certains disent que son texte est une représentation inexacte de l'histoire qui équivaut à un pardon académique pour un général dont certains pensent qu'il a commis des actes qui seraient désormais considérés comme des crimes de guerre.

"Dans le cours complexe et alambiqué de l'écriture de la guerre civile, tout le monde est susceptible de faire une erreur à un moment donné", a déclaré Stephen Davis, l'auteur de "What the Yankees Did to Us: Sherman's Bombardment and Wrecking of Atlanta".

"Ils se plient en quatre pour donner à Sherman un lait de chaux qu'il ne mérite pas", a-t-il déclaré.

Jack Bridwell, un leader de longue date du chapitre des Sons of Confederate Veterans en Géorgie, a été plus direct : "Comment peuvent-ils justifier de dire autre chose qu'il est Billy the Torch, je ne sais pas."

La réévaluation de Sherman intervient à un moment où le Sud continue de se demander comment reconnaître son histoire raciale complexe. Plus tôt cette année, le Centre national pour les droits civils et humains a ouvert ses portes à Atlanta, la même ville où le gouverneur Nathan Deal a ordonné l'année dernière le retrait d'une statue d'un suprémaciste blanc déclaré du parc du Capitole de l'État. (Les responsables ont déclaré que le déplacement de la ressemblance de Thomas E. Watson était destiné à accueillir un projet de construction et que l'État ne pouvait pas se permettre de remettre la statue à son ancien emplacement.)

Mais l'emblème de la bataille confédérée flotte toujours sur le terrain de la South Carolina State House, et des efforts sont en cours dans le Mississippi pour amender sa Constitution afin de consacrer « Dixie » comme chanson de l'État.

Le nouveau regard sur l'héritage de Sherman, les érudits du Sud profond le reconnaissent volontiers, remet en question les opinions profondément ancrées du général.

"Ce n'est pas une légende que les Sudistes blancs ont été particulièrement désireux de se rendre parce que cela faisait partie de leur sentiment de grief, qu'ils aient été si gravement lésés pendant la guerre civile", a déclaré James C. Cobb, professeur à la Université de Géorgie et ancien président de la Southern Historical Association. « Le vieux stéréotype est loin de disparaître. Il y a ce genre de sentiment instinctif de Sherman incarnant toute la cause yankee et la vindicte présumée et la dureté implacable auxquelles le Sud blanc a été soumis.

Mais M. Bridwell dit que des rejets aussi radicaux des plaintes du Sud au sujet de la marche vers la mer sont sans fondement et, aux yeux de beaucoup, répugnant.

"Il y a toujours un fort ressentiment pour ce qui s'est passé et comment cela s'est passé et pour Sherman lui-même", a déclaré le Dr Cobb. «Ils veulent tout blanchir et le rendre tellement plus beau qu'il ne l'était. Ce n'était pas sympa. La guerre ne l'est pas.

Il y a peu d'attentes ici que Sherman sera le bénéficiaire d'une vague immédiate et globale de bonne volonté du Sud. Mais le Dr Cobb a déclaré qu'il avait ressenti un changement d'attitude sur son campus universitaire à Athènes, à l'est d'Atlanta.

"Vous rencontrez tout le temps des collégiens qui ne savent pas de quel côté était Sherman – et leurs parents et certainement leurs grands-parents seraient consternés de le savoir", a-t-il déclaré. « Ce n'est pas qu'une question d'éducation. Il s'agit d'être l'ardoise vierge que les jeunes générations présentent pour la révision ou l'éducation que les générations plus âgées ne font pas parce qu'elles sont ancrées dans la mythologie de leurs ancêtres.

La nature durable de cette tradition, a déclaré le Dr Marszalek, était en soi un témoignage des manœuvres de Sherman.

"Tout son concept était la guerre psychologique", a déclaré le Dr Marszalek. "Il a fait un si bon travail pour entrer dans l'esprit des gens, il est toujours là à bien des égards."


Le général William T. Sherman achève la marche vers la mer - HISTOIRE

Les mois de novembre et décembre de cette année marquent le 150 e anniversaire de la célèbre « marche vers la mer » du général William Tecumseh Sherman à la fin de la guerre pour empêcher l'indépendance du Sud. Le culte de Lincoln – en particulier sa branche néoconservatrice hyper belliciste – a organisé des conférences, des célébrations et des commémorations tout en continuant à réécrire l'histoire en fonction de ses préjugés étatiques. Business as usual, en d'autres termes. Mais ils ne sont pas les seuls à écrire sur l'événement. L'historienne Karen Stokes a publié Civils de Caroline du Sud sur le chemin de Sherman : histoires de courage au milieu de la destruction de la guerre civile qui contient beaucoup d'informations très révélatrices sur Sherman motivation en menant une guerre totale contre civil population de la Caroline du Sud.

Stokes commence par citer une lettre que Sherman a écrite au général Henry Halleck peu de temps avant d'envahir la Caroline du Sud presque sans défense : « [L]'armée entière brûle d'un désir insatiable de se venger de la Caroline du Sud. quelques semaines plus tard, Sherman a réitéré à Halleck que « toute l'armée est folle d'être lâchée en Caroline du Sud ».

Civile de Caroline du Sud. Karen Stokes Meilleur prix : 11,50 $ Achetez un nouveau 3,37 $ (à 05h45 HNE - Détails) le sentiment parmi les troupes était d'une extrême amertume envers le peuple de l'État de Caroline du Sud. Les Enquêteur de Philadelphie applaudi alors que l'armée de Sherman violait, pillait, brûlait et pillait à travers l'État, appelant la Caroline du Sud "ce maudit foyer de trahison".

Dans une lettre du 31 janvier 1864 au major R.M. Sawyer, Sherman a expliqué la raison pour laquelle il détestait tellement le Sud en général, et la Caroline du Sud en particulier. La guerre, a-t-il déclaré, « était le résultat d'une fausse doctrine politique selon laquelle tout peuple a droit à l'autonomie gouvernementale ». Dans la même lettre, Sherman qualifiait les droits des États, la liberté de conscience et la liberté de la presse de «poubelle» qui avaient «induit le peuple du Sud en guerre».

Les subordonnés de Sherman ont exprimé des opinions similaires. En 1865, le major George W. Nichols publia un livre sur ses exploits pendant la « marche » de Sherman dans lequel il décrivait les Caroliniens du Sud comme « l'écume, la lie inférieure de la civilisation » qui ne sont « pas des Américains, ce sont simplement des Caroliniens du Sud ». Le général Carl Schurz est cité par Stokes comme faisant remarquer que « la Caroline du Sud – l'État qui était considéré par le soldat du Nord comme le principal instigateur » de la guerre « méritait une punition spéciale ». Lincoln démasqué : Quoi. Thomas J. Dilorenzo Meilleur prix : 5,95 $ Acheter neuf 9,85 $ (à 07:10 EST - Détails)

Tout cela est si révélateur car il révèle que ni Sherman, ni ses officiers subordonnés, ni le « soldat » moyen de son armée, n'étaient motivés par quoi que ce soit ayant à voir avec l'esclavage. La Caroline du Sud a souffert plus que tout autre État aux mains de l'armée de viols, pillages, pillages, meurtres et incendies de maisons de Sherman, car c'est là que le mouvement de sécession a commencé. Ce n'était PAS parce qu'il y avait plus d'esclaves là-bas que dans d'autres États, ou à cause de quoi que ce soit d'autre lié à l'esclavage. C'était parce que les Caroliniens du Sud, encore plus que les autres Sudistes, ne croyaient pas à l'obéissance intransigeante à l'État central.

Peu de temps après la fin de la guerre, d'éminents habitants du Nord ont commencé à affluer en Caroline du Sud pour se délecter des scènes de destruction (et pour voler tout ce qu'ils pouvaient). Le loufoque de Brooklyn, New York, le révérend Henry Ward Beecher a fait une de ces excursion et a prononcé un discours alors qu'il se tenait sous un drapeau américain géant à Charleston dans lequel il a déclaré :

« Que personne ne se méprenne sur la signification de ce drapeau qui se déploie ! Il dit : « LE GOUVERNEMENT est revenu ici ». Le vrai Lincoln : Un Ne. Dilorenzo, Thomas J. Meilleur prix : 4,25 $ Acheter neuf 7,48 $ (à partir de 07 h 05 HNE - Détails ) C'est le drapeau de la souveraineté. La nation, et non les États, est souveraine. Restitué à l'autorité, ce drapeau commande, pas supplie . . . . Il peut y avoir un pardon [pour les anciens confédérés], mais pas de concession . . . . La seule condition de soumission est de se soumettre !

En d'autres termes, le but de la guerre était de « prouver » une fois pour toutes la fausse théorie nationaliste selon laquelle les États n'ont jamais été souverains, ils n'ont pas ratifié la Constitution, comme l'explique l'article 7 de la constitution créée. eux que les États n'ont jamais délégué certains pouvoirs au gouvernement central dans la Constitution (article 1, section 8) et que le gouvernement central doit avoir une « suprématie » illimitée sur tous les individus et institutions.

C'était la superstition nationaliste sur la fondation américaine, d'abord fabriquée par Alexander Hamilton et répétée par des générations successives de despotes nationalistes/consolodationnistes/mercantilistes tels que John Marshall, Joseph Story, Daniel Webster et Abraham Lincoln.

Cette C'est pourquoi Sherman et son armée se sont tellement délectés de leur brutalisation des femmes et des enfants sans défense de la Caroline du Sud et du pillage et de la destruction de leurs biens. Et ils s'en sont vantés toute leur vie. Une grande partie de la vantardise est cataloguée en Caroline du Sud Civils in Sherman's Path. Stokes cite un général Charles Van Wyck qui a écrit que "presque toutes les maisons sur notre ligne de marche ont été détruites". Un journaliste new-yorkais « incorporé » nommé David P. Conyngham est cité comme décrit dans une ville de Caroline du Sud après avoir observé « les ruines fumantes de la ville, jusqu'aux grandes cheminées noires qui la surplombent comme des muets funéraires » avec « des vieilles femmes et des enfants, désespéré, impuissant, presque frénétique, errant au milieu de la désolation. Le livre contient des dizaines d'autres témoignages oculaires par des soldats de l'armée de l'Union et des civils du Sud de l'incendie de villes et de villages entiers, de viols, de vols et de destructions gratuites de toutes sortes de propriétés privées, tous survenus après que l'armée confédérée eut libéré. Tout cela pour prouver une fois pour toutes, aux Caroliniens du Sud et à tous les autres Américains, du Nord et du Sud, que le fédéralisme et l'autonomie gouvernementale étaient une « illusion », pour citer le général Sherman lui-même.


Le général William T. Sherman achève la marche vers la mer - HISTOIRE

Campagne des Carolines

Campagne des Carolines

Campagne de Caroline

Carte de la campagne des Carolines

(Carte de la marche vers la mer de Sherman)
Carte de la campagne de la guerre civile des Carolines

Carte de campagne des Carolines des armées de l'Union et confédérées avec mouvements

Carte de la campagne de la guerre civile des Carolines

(Carte de la guerre civile Géorgie)

La campagne de Sherman en Caroline

Campagne des Carolines

Sherman et la carte de la marche vers la mer

(Carte de la campagne des Carolines)

La marche de Sherman et la carte de campagne de la Caroline

(Carte du théâtre occidental de la guerre civile)
Carte de la marche vers la mer de Sherman

Carte des batailles de l'Union et de la guerre civile confédérée

Carte de campagne de Caroline du Nord

(North Carolina Civil War Map)

Civil War Carolina Campaign History

Campaign of the Carolinas

Recommended Reading : The March to the Sea and Beyond: Sherman 's Troops in the Savannah and Carolinas Campaigns. Description: This book contains an examination of the army that General William Tecumseh Sherman commanded through Georgia and the Carolinas , in late 1864 and early 1865. Instead of being just another narrative of the March to the Sea and Carolina Campaigns, however, Glatthaar's book is a look at the individuals that composed the army. He examines the social and ideological backgrounds of the men in Sherman 's army, and evaluates how they felt about various factors of the war--slavery, the union, and, most significantly, the campaign in which they were participating. Suite ci-dessous…

The result is a fascinating look at Sherman 's campaigns through the eyes of the everyday soldier. Glatthaar makes the army come alive, and shows the men not as heartless animals who delighted in wanton destruction, not as mechanized marching machines who could perform the most difficult marches without even flinching, but instead as real human beings, complete with sore feet, empty stomachs, and minds engaged in contemplation over the ethical ramifications of what they were doing to the people of the South. This book is a refreshing change from the norm in Civil War history. The book’s great value is its ability to assist the reader in understanding that the war was fought by individuals--not masses of blue and gray--and what these individuals felt, thought, and believed during America ’s most trying era.

Recommended Reading: Sherman 's March: The First Full-Length Narrative of General William T. Sherman's Devastating March through Georgia and the Carolinas . Description: Sherman 's March is the vivid narrative of General William T. Sherman's devastating sweep through Georgia and the Carolinas in the closing days of the Civil War. Weaving together hundreds of eyewitness stories, Burke Davis graphically brings to life the dramatic experiences of the 65,000 Federal troops who plundered their way through the South and those of the anguished -- and often defiant -- Confederate women and men who sought to protect themselves and their family treasures, usually in vain. Dominating these events is the general himself -- "Uncle Billy" to his troops, the devil incarnate to the Southerners he encountered.

Recommended Viewing: The History Channel Presents Sherman's March (2007). Description: “The story of General William Tecumseh Sherman who helped devastate the South's army at the end of the Civil War is told here via vivid reconstructions of his actions.” This is a great reenactment, presentation. It's not dull like some documentaries that just continually talk with the same guy for an hour. This includes several individuals that are extremely knowledgeable in their respective fields--be it civilian or military historian. Suite ci-dessous.

Recommended Reading : Southern Storm: Sherman 's March to the Sea , by Noah Andre Trudeau (Hardcover). From Publishers Weekly: Starred Review. Trudeau, a prize-winning Civil War historian ( Gettysburg ), addresses William T. Sherman's march to the sea in the autumn of 1864. Sherman 's inclusion of civilian and commercial property on the list of military objectives was not a harbinger of total war, says Trudeau. Rather, its purpose was to demonstrate to the Confederacy that there was no place in the South safe from Union troops. Suite ci-dessous…

The actual levels of destruction and pillage were limited even by Civil War standards, Trudeau says they only seemed shocking to Georgians previously spared a home invasion on a grand scale. Confederate resistance was limited as well. Trudeau praises Sherman 's generalship, always better at operational than tactical levels. He presents the inner dynamics of one of the finest armies the U.S. has ever fielded: veteran troops from Massachusetts to Minnesota , under proven officers, consistently able to make the difficult seem routine. And Trudeau acknowledges the often-overlooked contributions of the slaves who provided their liberators invaluable information and labor. The march to the sea was in many ways the day of jubilo, and in Trudeau it has found its Xenophon. 16 pages of b&w photos, 36 maps.

Recommended Reading : Sherman 's March Through the Carolinas . Description: In retrospect, General William Tecumseh Sherman considered his march through the Carolinas the greatest of his military feats, greater even than the Georgia campaign. When he set out northward from Savannah with 60,000 veteran soldiers in January 1865, he was more convinced than ever that the bold application of his ideas of total war could speedily end the conflict. Suite ci-dessous…

John Barrett's story of what happened in the three months that followed is based on printed memoirs and documentary records of those who fought and of the civilians who lived in the path of Sherman 's onslaught. The burning of Columbia, the battle of Bentonville, and Joseph E. Johnston's surrender nine days after Appomattox are at the center of the story, but Barrett also focuses on other aspects of the campaign, such as the undisciplined pillaging of the 'bummers,' and on its effects on local populations. About the Author: John G. Barrett is professor emeritus of history at the Virginia Military Institute. He is author of several books, including The Civil War in North Carolina , and coeditor of North Carolina Civil War Documentary.

Recommended Reading : Bentonville: The Final Battle of Sherman and Johnston (Civil War America ). From Booklist: In March 1865, the Confederacy was dying, and Sherman 's army was marching into North Carolina . Joseph Johnston made one last, desperate effort to halt the advance of an army three times the size of his, and on March 19 surprised one wing of Sherman 's forces. Suite ci-dessous.


Sherman’s March to the Sea: A military triumph left a bitter legacy


Portrait of Maj. Gen. William T. Sherman. ( Library of Congress Prints and Photographs Division)

In the autumn of 1863, a Union general with a sandy-colored beard and a piercing gaze produced a grim assessment of conditions in the South that foreshadowed one of the Civil War’s most controversial campaigns.

Maj. Gen. William Tecumseh Sherman dispatched his appraisal to Gen. Henry Halleck in Washington after the fall of Vicksburg in July. Halleck was anticipating the possibility of reestablishing loyal governments in Mississippi, Louisiana and Arkansas, and he asked Sherman for his views.

Sherman’s response, written from his camp along the Big Black River in Mississippi, was uncompromising.

Planters in territory controlled by Union armies still pined for a revival of Confederate fortunes that would restore their slaves and privileges, Sherman believed, while the region’s small farmers and mechanics were too easily manipulated by politicians who favored secession. Political ineptitude plagued weak-willed Southern Unionists, while another class — the “young bloods of the South” — loved the thrill of combat. “War suits them,” Sherman believed, “and the rascals are brave, fine riders, bold to rashness, and dangerous subjects in every sense.”

All things considered, continued instability seemed likely unless belligerent Southerners were made to suffer for the conflict Sherman blamed them for starting. “War is upon us, none can deny it,” Sherman told Halleck. “I would not coax them, or meet them half-way, but make them so sick of war that generations would pass away before they would again appeal to it.”

After his capture of Atlanta less than a year later, the wiry, intense Union general departed for the seacoast port of Savannah with 62,000 troops in a campaign that brought the horror of the war deep into the Confederacy.

The March to the Sea, which culminated with the fall of Savannah in December 1864, cut a swath of torn-up railroads, pillaged farms and burned-out plantations through the Georgia countryside. After reaching Savannah, Sherman extended his campaign of destruction into the Carolinas. Like Atlanta, Columbia, S.C., was consumed in flames.

With the march, Sherman hoped to deprive troops of food and other material support. Guided by his view of Southern culpability for the war, Sherman had another objective as well — the demoralization of the Southern civilian population.

“It’s very much about saying, ‘Here’s the power of the Union army,’ ” said historian Anne Sarah Rubin, an associate professor at the University of Maryland Baltimore County. Sherman’s purpose, she said, was to convey to the South that “you cannot stop us. You cannot resist us. You just need to give up.”

In the South, civilians followed the Union advance through Georgia with dread.

“Georgia has been desolated,” observed Emma Florence LeConte in her diary after the fall of Savannah, and she feared that South Carolina was next. “They are preparing to hurl destruction upon the State they hate most of all, and Sherman the brute avows his intention of converting South Carolina into a wilderness.”

In the years to come, this view became widely accepted throughout the South, but Sherman’s march through Georgia and the Carolinas was not an exercise in gratuitous barbarity. President Abraham Lincoln and his generals had come to believe that the Union needed to target not only the Confederate armies but the morale of the civilian population that supported them, said Christian Keller, a history professor at the U.S. Army War College in Carlisle, Pa.

The “hard war” policy of the North was manifest as early as the summer of 1862, Keller said, when Gen. John Pope assumed command of Union forces in north-central Virginia. Pope ordered the destruction of any home from which Federal troops were fired upon and the exile of any Virginian unwilling to take an oath of allegiance to the United States. He also warned that anyone living within five miles of a road or telegraph line damaged by rebels would be required to repair the damage. The Confederates responded by declaring that Pope and his officers “were not entitled to be considered as soldiers” if captured.

Although Sherman’s March to the Sea and his campaign in the Carolinas differed in scale from Pope’s policies in north-
central Virginia and similarly severe actions in the Shenandoah Valley, it was consistent with the approach increasingly favored by Lincoln and some of his generals, including Gen. Ulysses S. Grant, Keller said.

“What Sherman is doing in Georgia and the Carolinas is his manifestation, his personal take, on the evolution of an overall federal policy that has been moving forward since 1862,” Keller said.

Sherman was born in 1820 in Ohio, when memories of the War of 1812 remained fresh. In his memoirs, Sherman wrote that he acquired his distinctive middle name because his father “seems to have caught a fancy” for Tecumseh, the Native American war leader who fought with the British against the Americans.

Despite the martial overtones of his name, war was not a romantic undertaking for Sherman, who understood the horror of battle even though he had seen little of it prior to secession. He graduated from West Point in 1840 and went to Florida during the war against the Seminoles, but did little fighting. During the Mexican War, he was stationed in California.

Sherman, who liked Southerners and had been stationed at Fort Moultrie in Charleston, S.C., in the 1840s, was “a far cry from any kind of abolitionist,” Rubin said. In the months leading up to secession, while superintendent of Louisiana’s new military academy, he watched the budding sectional crisis with alarm.

Upon learning that South Carolina had voted to secede, “he burst out crying like a child,” David F. Boyd, a faculty member from Virginia and a friend of Sherman, wrote later. For more than an hour, Sherman anxiously paced in his room and warned of the carnage to come. “You think you can tear to pieces this great Union without war! But I tell you there will be blood shed — and plenty of it! And God only knows how it will end.”

By the time he wrote to Halleck, Sherman had fought in several of the war’s most significant battles. As an untested colonel, he led troops at the battle of Bull Run in July 1861, where he saw “for the first time in my life” the devastating effect of artillery “and realized the always sickening confusion as one approaches a fight from the rear.”

At Shiloh the following April, Sherman endured what he called “the extreme fury” of a two-day clash in which more than 23,000 Union and Confederate soldiers were killed or wounded. In the months that followed, he campaigned along the Mississippi and its tributaries as Grant besieged Vicksburg.

At one point, the responsibilities of command proved overwhelming. Sherman resigned his appointment as commander of the Army of the Cumberland soon after a meeting with Secretary of War Simon Cameron at which he alarmed Cameron and others with an overwrought warning about his vulnerability to Confederate attack.

Whispers of mental instability followed Sherman when he was transferred to Missouri, and they were amplified in the press. “The painful intelligence reaches us in such form that we are not at liberty to discredit it,” the Cincinnati Commercial reported, “that Gen. W.T. Sherman, late commander of the Army of the Cumberland, is insane.”

Sherman, “a very conflicted man emotionally,” probably suffered a breakdown during his tenure as a Union commander in Kentucky, Keller said. But he recovered in time to join Grant’s move south along the Mississippi — and initially favored a relatively relaxed approach to dealing with Southern civilians.

In September 1862, as military governor of Memphis, Sherman assured residents that he was committed to preventing pillage of crops and that troops under his command would issue receipts for confiscated property. Even then, however, he warned that he had little patience for those who voiced contempt for their occupiers.

“I will not tolerate insults to our country or cause,” he wrote in a letter to the editor of the Memphis Bulletin. “When people forget their obligations to a Government that made them respected among the nations of the earth, and speak contemptuously of the flag which is the silent emblem of that country, I will not go out of my way to protect them or their property.”

Impatience with Confederate sympathizers evolved into something more severe as the war continued.

In a Jan. 31, 1864, letter to Maj. R.M. Sawyer, Sherman advised his officers to seize crops, horses and wagons “because otherwise they might be used against us.” Civilians who keep to themselves should be left alone, he said, but anyone who made a public demonstration against the Union war effort was subject to punishment. “These are the well-established principles of war, and the people of the South, having appealed to war, are barred from appealing to our Constitution, which they have practically and publicly defied. They have appealed to war, and must abide by its rules and laws.”

By the time he decided to order the evacuation of Atlanta’s civilian population in September, Sherman professed to be utterly indifferent to the outcry that would ensue. “If the people raise a howl against my barbarity and cruelty, I will answer that war is war, and not popularity-seeking,” he wrote to Halleck. “If they want peace, they and their relatives must stop the war.”

After the fall of Atlanta, Sherman believed he needed to press on to Savannah to stay on the offensive and keep Confederate Gen. John B. Hood guessing as to his intentions. At the same time, Sherman believed he could wreak havoc on the crops, farms, roads and railroads that helped supply rebel troops in Virginia.

The march also offered the opportunity to bring his hard-war philosophy deep into territory thus far untouched by the war. “I can make this march, and I can make Georgia howl!” Sherman assured Grant.

Although he demonstrated a willingness to “skate right up to the line” when it came to observing generally accepted rules governing combat and the treatment of civilians, Sherman regarded himself as a stickler when it came to following the laws of war, Rubin said. As he began his march to Savannah, he issued a detailed order that allowed soldiers to gather food and “forage liberally on the country” but prohibited troops from trespassing or entering homes.

The Union rank-and-file was often less scrupulous. As Sherman’s forces moved southeast from Atlanta, Maj. Henry Hitchcock, Sherman’s military secretary, recorded in his diary numerous episodes of ill-
disciplined Union stragglers burning homes and pillaging farms. “With untiring zeal,” Union veteran George Ward Nichols wrote in an account of the campaign, “the soldiers hunted for concealed treasures” and confiscated jewelry, plate and other valuables in addition to food. “It was all fair spoil of war,” Nichols wrote, “and the search made one of the excitements of the march.”

Sherman’s indulgent attitude about misbehavior by his troops appalled his secretary. “I am bound to say,” Hitchcock noted in his diary, “I think Sherman lacking in enforcing discipline. Brilliant and daring, fertile, rapid and terrible, he does not seem to me to carry out things in this respect.”

In military terms, Sherman’s march proved an unqualified success. The campaign thoroughly succeeded in smashing railroads and laying waste to the Southern agricultural economy that fed Confederate armies in Virginia, and in so doing shortened the war, Keller said.

But the hard-war strategy left a legacy of bitterness that lasted for generations.

“I wonder if the vengeance of heaven will not pursue such fiends!” Le Conte wrote of Sherman’s army. “Before they came here I thought I hated them as much as was possible — now I know there are no limits to the feeling of hatred.”


Voir la vidéo: BIDEN FLIPS GA - MARCHING THROUGH GEORGIA (Janvier 2022).